→ caffeine911:贖回潮形同多殺多造成崩盤 07/24 09:24
→ elvies:科 07/24 09:25
1.原文連結：
http://news.cnyes.com/dspnewsS.asp?fi=\NEWSBASE\20080723\WEB2122&vi=41320&date=20080723&time=21:00:38&cls=index2_totalnews
2.內容：
與封閉式(closed-end)基金和避險基金不同，開放式(open-end)基金經理人必須應付
每日流入與流出的資金。就算在市況最好的時候，對經理人而言，現金流也是不易處
理的麻煩事。而在市況不好時，基金經理人又會面臨大量的贖回，使他們不得不將已
經下跌的所持證券賣回市場以換取現金。
雖然困難，但很多經理人已經習於在重重困難中引領他們的基金前行。然而，有時其
現金水位的大幅波動，會給經理人和基金投資人帶來極為嚴重的後果。
《Morningstar》 主筆Lawrence Jones撰文說明，當一檔基金陷於困境中，又遇上投
資人的大舉贖回潮，將會危及基金運作的基本面。他也將提供一些線索，幫助投資人
避免選擇到狀態不良、不適投資的基金。
就像股神 Buffett說過的，流動性通常被視為理所當然，直到有天它不再存在。對一
檔投資組合而言，贖回可能造成非常大的影響。不像握有龐大資本的股票型基金，通
常在全球流動性最高的市場上買入證券，定息收益基金所持有的證券，有時非常難以
脫手。
雖然有些極端，但 2007-2008年的次貸風暴和流動性危機，正是一個觀察債市流動性
的好例子。當時投資人對於用品質有風險的投資變得保守，也迴避高殖利率債券、銀
行貸款、資產擔保證券 (特別是有曝險次貸的債券) ，和陷入問題的金融企業債等。
在這幾種市場中，債券的流動性縮水最嚴重，因為投資人的風險胃口下降，也把資產
轉移到較安全的投資工具，比如美國國庫券。
而對仍深陷危機的共同基金而言，最危險的事情莫過於被迫把下跌的資產賣入流動性
很低的市場，以滿足投資人的贖回要求。
Jones 指出，如SSgA所發行的超短期債券基金SSgAYield Plus，它將資產擔保及抵押
擔保證券低價賣出，減損了它的名聲。該檔基金曝險次貸的部位原本都是屬於AA或AAA
的評級。在該基金完全變現前的那一年，其實已虧損超過 20%，對這理應像貨幣市場
基金一樣安全的產品來說，這個結局令人嘆息。
在最後一年中，該基金的虧損導致贖回潮的爆發，但贖回潮又造成更多虧損，形成一
個致命的迴圈。現金流出和資金的損失，使該基金資產從2007年第 3季的2.07億美元
大幅縮減到2008年初的2800萬美元。流出金額達1.06億美元，使基金經理人必須在市
況極差的狀況下出售抵押貸款相關證券，以滿足贖回需求。
同時， Regions Morgan Keegan所發行的高收益債券基金Select High Income情勢也
相當嚴峻。其經理人Jim Kelsoe長期投資這個市場中較神祕、較不為人知的一塊。2007
年 9月，該基金持有約 19%的次貸相關證券。而在過去幾年中，投資這類型資產的風
險溫和，獲利卻相當強勁。
然而在目前的環境下，只要是與次貸有關，就代表著「麻煩」，而該檔基金的獲利也
一敗塗地。至今年 7月 7日為止的一年，該基金大虧 77%，且光在2007年內，資金流
出就達 3.4億美元。其資產從2006年底的12億美元，到今年 6月30日僅剩5200萬美元
。
這家公司股東之間的相互聯繫，可能是資金外流量大的原因之一。當初該公司對其困
境並未充分說明，而後該公司的顧問，也就是 Morgan Asset Management，又注資
5000萬美元，試圖穩定情況，但為時已晚。最後，Morgan Asset決定在 7月中旬將這
家基金公司與其他幾家有問題的基金一起出售給Brookfield Asset Management。
Jones 強調，當投資人在選擇定息收益基金時，必須把流動性風險當做重要的考慮項
目。如果一檔基金主要交易的項目是市場中低流動性或非流動的資產，如垃圾債券或
資產擔保債券；或其贖回率偏高，如在一季度中贖回就佔其資產的 20%或以上，那麼
就代表，這檔基金其實已亮起警訊。投資人應選擇標的相似，但現金流較為穩定的基
金。
通常大型基金會較小型基金來得穩定，因為它們不太可能在一年內就有達 1/3的投資
人撤資。此外，據 Morningstar研究顯示，被設計用來協助增加現金流入的贖回手續
費(redemption fee)，通常在市況不佳時，也未能讓投資人打消贖回的決定。
最後，就是考慮贖回潛在可能性對一檔基金的衝擊程度。 Jones指出，以
Metropolitan West發行的基金Strategic Income為例，雖然在次貸問題的衝擊下，
該基金也和其他基金遭遇相同問題，但據監管機關資料顯示，該檔基金中，來自法人
的資金佔總額的 86%之多，而法人資金中，又有 80%的高比例是來自同一家法人。換
言之，若這家法人機構抽撤資金，就會構成嚴重的威脅。不過，若這家法人持續投入
資金，那麼該基金也會比同業來得更穩定。
--
我想.. 我應該是迷路了....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.203.47.72