[問題] 銀行或是投資型保單...?

[Queena1025 (Queena)]

想請問板上各位對於我目前狀況的看法～

小妹目前是在學生，對於基金方面有興趣，但從來沒有真正買過基金，

手上現有一點存款，想要先用個一、二萬來試試看如何投資

等畢業後有穩定收入再重新加碼投資，定期定額或單筆都可以，

目前暫定用一、二萬，時間約為兩年，有鎖定好目標的基金了，

在這樣的設定條件下，

大家會建議買在銀行，

還是買投資型保單，但是壽險部份設最低額度呢？

最近聽了一些保險業務員的觀念（強調投資型保單較好），讓我有點困惑？！

真的是投資型保單所花的費用支出會比較少嗎？（與一銀相比）

請板上各位提供意見或是自身經驗都可以～

謝謝大家了！！！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.230.73.34
→ lgagirm:純投資嗎?沒壽險需求一定是單買基金勝
→ ffaarr:簡單地說，保險公司不會白白送壽險給你。
推 chort:如果是那種要巨額前置費用(150%)上下的投資型保單
→ chort:雖名為投資型保單，卻不是投資，把它視為保單為佳
→ chort:若為僅繳交帳戶費、管理費的投資型保單 ex國泰乙型
→ chort:倒是可以做為基金交易的平台  長期來看不比銀行的差
→ lgagirm:是嗎?創乙不收危險保費哦??
→ jameshcm:文章代碼(AID): #18cQjsvl (18017篇),一模一樣的問題....
→ ffaarr:不收危險保費是那一支啊？創乙有收啊。
→ lgagirm:那3樓提供的訊息不就有誤?= =
→ ffaarr:會不會不是創世紀那支呢？
→ chort:拍謝  更正  還是有危險保費