→ dos792:如果有緣音就不晚,一般若進入司法程序，法官容易認定 09/03 11:51
→ dos792:投資人並無專業，而若理專在推銷時說過與合約不同的條件 09/03 11:52
→ dos792:幾乎都一定告的贏. 差就差在原po有沒錄音了 09/03 11:54
※ 引述《vita0221 (Never Mind)》之銘言：
: 看到大家的推文
: 好像蠻多人會想先問原po
: 是否沒有真的了解自己所購買的是什麼產品
: 不然怎麼會說原本要買的是保本型的基金
: （因為有版友指出基金沒有保本型的）
: 或者說拖了很久才發現買的不符原本的需求
: 是不是沒有對自己的投資負責
: 不過在此想要跟大家討論的是
: 是否先應看這位理專是不是再銷售的過程中
: 真的了解原po的需求、風險偏好等
: 才去推薦適合這位客戶的商品
: 也就是說
: 該銷售的理專好像沒有確實遵循下列兩項金融商品銷售時的原則
: 了解客戶原則（KYC）及商品適合性原則
^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^
: 這是金管會發佈的「銀行辦理財富管理業務應注意事項」中提及的原則
從事過業務工作的人會明白，
規定是規定，
但業績壓力可是隨時都存在。
這並不是說要忽略規定，
而是業務工作永遠都有他的灰色地帶。
猶記得連動債讓大眾投資人產生鉅額損失之後，
政府索性要求客戶購買連動債的時候，
要填寫一張問卷，
目的是要讓客戶確實知道連動債的風險後才買。
但說真的，
這問卷內容非常不切實際，
也完全無法反應任何客戶對風險的認知。
雖然不知道現在還有沒有在實行，
(還是根本就沒有實行？)
但投資的風險完全不是靠問卷就可以明白的，
以連動債來說，財務工程人員都不見得可以短時間內搞清楚風險，
更何況是一般投資人，甚至是理專。
: 看到大家的推文
: 發現大家會先問消費者有沒有對自己負責任
: （當然我也贊同對自己購買的東西要有一定程度的了解）
: 不過我會覺得不就是因為一般的投資大眾對金融商品不甚了解
: 才需要借助理財人員的專業
理財人員的專業是前提，
但如果前提不成立，
會產生投資糾紛也見怪不怪了。
有時候想，
商品種類琳瑯滿目，
光是基金就有幾百種，
每一檔都要透徹了解，這是絕對不可能的事情，
更何況還有各式各樣的商品種類。
另外，顧客也來自不同的地方，
有不同的背景，不同收入，不同需求，不同年紀，
要把商品對應到正確的人身上，
這是幾乎不可能的事情。
話又說回來，何謂正確的商品？
對投資人來說，
賺錢就是好商品，
不是嗎？
這是很現實的問題，
無論是對理專，還是投資人...
: （當然版上對理專是否真的具備專業能力有更多的討論，
: 不過本文先不討論這個問題）
: 我本身也是投資理財新手啦
: 只是剛好最近對理財人員的銷售行為規範有興趣
等你有機會擔任理財專員的時候，
你會對這些行為規範一點興趣也沒有。 :D
: 回應本文的用意只是在於看到版友的推文
: 好像都先問原po本身的責任
: 對於該位理專的責任沒有太多討論
: 很好奇各位版友對於理專的責任會有什麼想法
: 所以先提出我的
: 歡迎各位版友討論^^
: 如有錯誤
: 不吝指教
如果是操作錯誤，
把顧客要買的Ａ商品弄成Ｂ商品，
這絕對是理專的錯誤。
但有趣的是，
如果今天買錯商品，
卻意外賺到高額的報酬，
不知道那個投資人是否還會要求公司賠償？
===========================
投資是一體兩面的事情，
投資人如果不清楚商品，
就不應該購買。
對於銀行所訓練的專員犯下操作錯誤，
而造成顧客損失，
應該責無旁貸。
只是這位顧客會不會喊聲喊得太晚了點？
==============================
以上 淺見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.2.7