→ renriver:我上次看一本書對風險用很簡單的描述: 無法預測的事 09/12 23:13
→ ffaarr:贊同你的看法！ 09/12 23:49
→ trainstation:Orz 幾天沒上PTT 這個標題依然冷清 ...... 09/15 22:41
→ trainstation:可能大家喜歡講報酬而不喜歡討論風險吧!? 09/15 22:42
這篇算是新手的感想文，
最近這將近一年來的空頭市場讓我體驗到一些事，
主要是關於財務理論中的「風險」的概念，
因為我沒學過財務、經濟相關的東西，不確定自己想得對不對，
所以想上來請教。
一般在現代財務理論裡面提及的「風險」，
常用資產整體的波動度 -- 資產價格的波動 -- 來代表。
這個觀念，
被一些股市的實戰派如巴菲特及其支持者所鄙視，
認為風險應該是指買入某類資產後、該資產貶值的可能性，
這時風險就取決於投資人對標的的掌握度。
所以資產配置學派、現代財務理論對「風險」的看法受到部分人士嘲笑，
尤其當巴菲特越成功，
前者對於風險的觀念就越被瞧不起，
認為那種學院派的東西根本不適用於股市。
但我好像能夠稍稍體驗為什麼現代財務理論這樣定義風險，
也就是，
為什麼他們把資產價格的波動幅度稱為風險。
自從去年7月，
我就一直把投資的比重控制在20% ~ 25%以下，
其他通通存成台、外幣定存。
本來想說那些被套的部位就不管她，反正都是閒錢，
結果，五、六月的時候家裡需要我幫忙出一點錢，
當時我可以選擇從現金部位挪出這筆錢，
也可以選擇贖回基金求現，
左思右想之後決定把賠錢的基金贖回。
於是乎，這就是所謂的實現虧損 :p
說真的，當初想說這些錢都是閒錢〈含市場裡的和定存單裡的〉，
可是終究遇到這種非要動用這些閒錢的狀況，
這時候，
如果我整體資產多屬於波動很大的種類，
那我現在就很冏了，
相反地，
如果當時全部都是債券或定存這種波動相對低的理財工具，
這次的虧損就不會那麼大。
我在想，
應該大部分的投資人都跟我差不多，屬於「一般的」投資人，
對於我們來說重要的是財務的分配和風險的掌控，
這時候現代財務理論講的那些東西，
對我們而言其實還蠻有用的，
因為我們真的不知道何時會動用到這筆閒置資金，
真的要用錢的時候，
你我都不曉得會遇到大牛市或熊市，
這時候，評估自己的家庭狀況、收支狀況、財務狀況變得很重要，
而這個評估的結果就是自己的風險承受度。
我現在還好，
還是學生、沒有家庭、沒有老小要養，
即使閒置資產必須要在貶值40%情況下動用也比較不怕〈雖然會心痛〉，
反正自己學費能繳、肚子能填飽就好。
相對得，
如果我有一家老小要養，
我就必須把這把閒置資金控制在某個波動幅度內，
最差的情況是不能跌超過5%，
這時就代表我的風險承受度較低。
所以我在想，
資產配置學派、現代財財務理論派的觀念還是有用的，
而且是對我像我這樣的市井小民、一般投資人很有用。
以上，
是面對這波熊市的心得，
因為我念的不是經濟、不懂統計、更沒學過會計，〈我學的是設計〉
不知道這樣的觀點對不對??
有錯還請給予指正。謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.130.99.181