[心得] 關於銀行賣基金與投資型商品

[bort (轉換)]

看到版上朋友常常爭論不休要去購買基金、投資型商品、還是境外保單、境外基金平台

小弟曾經有幸接觸過上述所有業務，也曾擔任過第一金控 sales kit（話術）

撰稿人員，一年為境外保單辯護，一年為銀行理專辯護，半年的商業徵信訓練

再加上從事現在保險金融的投資、稅務型財務顧問，有一點點心得想跟各位版友在

投資基金時做一點分享。



簡單來說，上述所有四項商品都沒有所謂的好壞之分，各有利弊，後兩項前文已經提過

只要不是什麼奇怪的公司出單，做好事前徵信功課，也是不錯的選擇。

主要在於操作方式不同。


基金的架構是信託模式，至於信託是什麼可能又是另一篇書寫，簡單來說各位可以想成

去7-11自由選購，價格上或許有點優惠，但是他的主要優點並不在手續費多寡，

而在於『自由度大』，你愛買什麼就買什麼。但是信託的壞處是，當信託終結之後

你的利得是要被扣稅的，投資是為了什麼？簡單來說就是為了賺錢，

如果自己精心判斷的研究的投資結果被政府抽稅抽去，是不是很不爽？

但是自己研究自己自由選擇確實是其中主要優點所在。

在這裡還是強調，大部分理專說的話，聽聽就好。


後三項我合併在一起講，不過先說在前頭的是，基金平台原則上已經沒有保險的概念存在

他是投資型商品的最終模式，但是也由於基金平台完全抽離保險內容，

因此也是屬於信託，資本利得在政府屬人屬地的課稅制度下，最後是要課稅的。

別存僥倖的心態，在我接觸境外金融的最後幾個月，政府對於境外資金流出已經越

查越嚴了，即使你到第三地開戶，並且資本永不流回台灣，大家可以持有自己雙證件到

鄰近稅捐機關申請『財產清冊』，保證會有這一筆境外匯出的紀錄。


上述三項發展歷程大約是：傳統壽險->比例式投資型保單（台灣即屬此類）

                        ->高比例投資型保單（境外保單）->基金平台（如前述）


很多從業人員已經知道一二階段的演進了，在此簡單概述，

最簡易的說法，就是傳統保險的投資部分，是由保險公司自行承擔，

但是後來因為利率關係，保險公司將投資部門的風險部分『轉嫁』給消費者

這也就是為什麼投資型商品保費較低，但是可以取得高額保額的原因，

因為風險已經被轉移，保險公司不再有投資風險，專心去計算死亡率就好了。

但是同時卻也發生了另一項優勢，傳統保單裡原本就有投資成分，現在只是分割給投資人

這仍然是一張完整的保單，因此在稅賦優惠上是仍然存在的，

缺點在於能夠投資的內容則因保險公司而異，無法自由選擇。



看到這裡，當然聰明的各位就會想到，如果一直拉高投資比例，降低保險金，不是又

可以享有稅賦優惠，免除資本利得被課稅的煩惱，又可以進行投資嗎？

境外保單的概念就是如此，有些保單甚至把投資比例拉高到99%，只有1%的架構

是保險內容，如此既可以投資，又可以盡賺資本利得，兩全其美。

但是請參考前一篇文章，很多公司根本是假的，查證需要費一番功夫。


不過很可惜的是這在台灣是沒有辦法承做的，因為政府對於比例有管制，

也因此衍生出丁型投資型保單（你投資破表的時候自動拉高保額）

上有政策下有對策。

但是目前有在研擬進一步開放投資比例的傳聞。


最後是基金平台，這已經連最後一絲保險成本都抽離了，所以完全是信託概念。


至於常常看到版上有人認為投資型商品盡量少碰，這我倒是有不同的看法。

依照我過去的經驗（基本上還是一年前的經驗，應該不會錯）

我們對理專的銷售方式很簡單，就是提高某項主打產品的佣金。

舉個例子來說，曾有客戶在銀行做過『投資分析之後』，屬於保守型投資人

因此銀行理專推薦他：拉美、新興能源、石油、公用建設最為風險分散。

我當然不是說所有理專都會這樣分配，只是就產業面來說

新興能源目前能源使用率不超過10%，嚴格來說算是『新興產業』

而不是『新興能源』，再來，公用建設與能源約具有一到兩個月的連動性

完全無法做到資產分散。


最後要說一點公道話，投資型商品不好？

如果不好的話就不會在歐、美、澳都有這麼高的市佔率，

各位以為傘型基金、組合式基金、多重經理人系列基金的概念怎麼來的嗎？

不能說全部，不過至少一半為了打ETF市場，另一半就是為了挽救被投資商品瓜分的市場

很簡單，ETF跟隨大盤，投資型商品可多次轉換、組合並且稅賦上享有資本利得優惠。

這對基金公司來說是一大威脅。



版上有許多人常覺得自己研究就好了，

我常跟我的客戶聊到這一點，我說，如果你今天有一天可以控管風險、資本享有稅務優惠

並且天天關心全球市場，那你真的不需要我作顧問，因為有些研究、開發支出是公司必

須的，羊毛出在羊身上，我們一定要從你身上有一點成本。

但是能不能拜託您一件事，如果有一天你發明了這樣的產品，拜託你一定要雇用我

當你員工！

每個人都會有本業，就像是你不會因為一碗牛肉麵成本只要三十塊，就自己煮牛肉麵

吃一樣。


講到最後其實是一句廢話，瞭解你的需求，或是選一位可以輔助你瞭解需求的顧問

然後自己選擇產品，再利用一些科學化指標刪除一些不要的

說真的，以經驗來看，過往績效真的不重要。


你需要的是自由度、還是資本利得不要被課稅、還是希望可以全方位投資但是要承擔

有天境外清冊被查出來繳交罰款，端看您的需求是什麼，產品本身沒有好壞。

做好需求分析，專業人員從旁協助，所有產品都會是好產品。



祝大家都可以賺大錢。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.134.106
※ 編輯: bort            來自: 61.31.134.106        (09/15 01:01)
推 tzen1010:推好文
推 J98:推好文，見解高明又中肯。
→ J98:高資產客戶和一般股民所關心的是兩件事
→ jasonmoon:國外的投資型保單會盛行 有很大一部分是因為稅的問題
→ jasonmoon:我相信筆者應該會比我更清楚...
噓 elvies:賣得好等於商品好？筆者也知道儲蓄險國人買一堆吧~ 科~
→ elvies:仔細想想...需要節稅(大多是遺產稅)的人數少之又少矣~
→ elvies:"產品"沒有好壞？套一下問問自己：汽車、主機板、PDA..etc.
→ elvies:保險商品沒有好壞乃是指"保險的本意"沒有好壞~設計差異仍多
推 aquarian:推jasonmoon 國外賣得好的原因 不代表台灣也有同樣的原因
→ aquarian:不去思考國外為什麼賣得好 卻一味認為台灣也應該要賣得好
→ bort:請問樓上想要表達的意思是什麼？ 真的看不太懂....
→ bort:抱歉，我說的是e大
→ bort:給a大，我應該沒有說台灣也要賣的好吧？
→ bort:許多組合式基金也是一樣的概念，台灣第一個多重經理人
→ bort:系列基金是當時我們團隊引進的，我負責寫sales kit
→ bort:對於組合式基金、傘型基金等懂的應該不會比理專少
→ bort:產品本意是一回事，怎麼賣是另一回事
→ bort:這篇只是想聊聊各種投資工具不同的利用而已
→ bort:至於單買基金，我也有買，自由度大，可是跟商品設計
→ bort:是兩回事吧？
推 aquarian:你說 "如果不好的話就不會在歐.美.澳有這麼高的市佔率"
→ aquarian:市佔率高的原因  是因為商品好？  好在哪？
→ aquarian:我相信市佔率高 有其背景因素 但這因素在台灣成不成立呢?
→ aquarian:在歐.美.澳/成立的話 對他們來說 這商品好 我可以接受
→ aquarian:但因為"歐.美.澳市佔率高" 所以對台灣人來說也是好商品
→ aquarian:我不認為這樣的說法成立  您說是吧？
推 aquarian:舉例：LV在歐美日賣得好 所以對衣索匹亞人來說是好商品？
噓 elvies:看不懂? 科..
推 iftheone:借轉
推 Jamy:好文
推 rugall:好文
推 aquarian:好文？ 不敢回我的問題  是默認自己胡說八道嗎？
噓 elvies:我來看是廢文~
推 rugall:樓上好兄弟
噓 elvies:我會燒給你..