Re: [新聞] 連動債自救會 街頭抗議爆衝突

[yen0111 (兩光神算)]

推 RobinsonCano:恩恩y                                              05/10 19:19
推 elvies:言簡意賅 推                                              05/10 19:24
推 goplay:我不贊同投資人只應負10%的責任 任何商品都有賺有賠         05/10 19:29
→ geesegeese:果然很愛面子 貪錢又凹成消費 最好買連動債也是消費     05/10 19:30
→ goplay:連動債只是其中之一 沒道理賺的時候投資人發財              05/10 19:30
→ goplay:出事的時候都怪到銀行身上 有機會取得利益者應負一定責任    05/10 19:30

g大這邊所提的"有機會取得利益者應負一定責任"
這一點我非常認同

沒道理賺的時候投資人發財 出事的時候都怪到銀行身上
這我也非常同意

但這個前提是否建立在投資人是主動將錢拿去投資
而非被動的接受資訊後轉移了原本的目的?

想想有多少人是到銀行準備存定存的同時
被轉給理專去介紹連動債商品?

大多投資人的初衷本來就不是為了要"投資"
本來就沒有打算要冒風險的
若不是銀行端這樣的行為造成他們進一步聽從理專的建議
進而知道有連動債這樣的商品
然後又在不是很清楚的情況下把錢投入

銀行端若沒有這些動作
我想今天的問題就會少很多
→ geesegeese:銀行當然要負責 開口介紹 就是該死 政府倒楣擦屁股而已  05/10 19:32
→ goplay:連動債並不像壞掉的電視機 只有負面 而是接近對稱的報酬     05/10 19:32
→ geesegeese:銀行平常賺那麼大 現在出包了 可以裝沒事？             05/10 19:32
→ geesegeese:把政府擺在投資人前面 就像股票套牢要政府負責一樣無恥  05/10 19:33

我想差別應該是在股票投資人原本的打算就是要投資股票的
並非像很多連動債投資人
其初期的打算就不是要去買連動債
從一個風險性小的地方被帶到一個自己不清楚風險的地方
差別就在此

所以在連動債事件裡
政府要負管理不當的責任
我個人認為沒有什麼問題

推 javabird:我只看了第一句,話說家電都有附保證書,在保證書範圍內送   05/10 19:34
→ goplay:如果我知道出事銀行會負責 那連動債不只20%報酬 還兼保本了  05/10 19:34
→ javabird:修不用錢,過了也是要自付.若不幸廠商倒閉,也沒有什麼保證  05/10 19:35
→ goplay:我想像S大這麼精明的投資人 也可以考慮去買連動債           05/10 19:35
→ javabird:範圍了,壞了就只好自認到霉,今天連動債就是這麼倒霉.      05/10 19:36
推 goplay:我認為投資人應負50%以上責任 銀行責任則是要看推銷手法了   05/10 19:42

除了推銷手法之外
推銷的對象也是一個大問題

推 ffaarr:比例比較難估算之外。其他很贊同這篇。                     05/10 19:55
→ azulito:為什麼在這件事情上，很多人愛拿很多莫名其妙的例子        05/10 19:59
→ azulito:來減輕投資應自己應該負的責任??這些例子根本就不適合      05/10 19:59
→ azulito:用在金錢投資的行為上面，講再多只是謬誤罷了。            05/10 20:00
推 elvies:賣的人要負最大責任，沒有賣哪來有人買？ XD                05/10 20:02

e大所言即是
投資人本無需求
卻被引導到跟本來的目標差異性即大的標的
我想是最大的問題所在

--
 ║萬║    ╭═════╮    ║有║詢問專線0800-560-956(恁杯迎迎 虎爛你 救虎爛)
 ║事║    ║ 鐵    嘴 ║    ║準║問事業請按9
 ║皆║    ╰═════╯    ║有║問姻緣請按9
 ║可║                      ║不║沒事想找人聊天也請按9 由總機為您服務
 ║問║                      ║準║                                  φyen0111

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.49.231
※ 編輯: yen0111         來自: 218.167.49.231       (05/10 20:41)
推 goplay:股票營業員或是基金銷售 也都有可能推薦客戶風險較高標的
→ goplay:但不代表推薦風險高之產品 就要替客戶承擔下檔風險
→ goplay:我相信理專推銷手法有錯 但罪不至死 錢並不是都他賺走
→ goplay:還是有資金投資在合理標的上 我覺得是責任比例上的問題
→ goplay:政府責任見仁見智 自由開放對專業人士有利 對散戶不利
→ goplay:我常常覺得轉帳金額限三萬防詐騙這種限制 根本治標不治本
噓 geesegeese:你還是承認買連動債的人就是貪利息吧 很困難嗎？
→ geesegeese:聽到比定存好又跟定存一樣進去買的人 難道不用負責
                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
請問一下連動債是這種東西嗎?
把這種話說出來不是不當銷售嗎?
這樣說的人不先抓起來放還要怪一般人太好騙
你的邏輯好棒
→ geesegeese:賠錢了就叫政府吐錢...那些連定存都沒錢的人怎麼辦?
→ geesegeese:啥叫投資人本無需求？ 投資本身就是需要更多的錢...
拿著錢要去定存的人是要去投資的嗎?
那為什麼被轉去介紹投資商品?
矛盾很大  矛盾不用錢
※ 編輯: yen0111         來自: 218.167.49.231       (05/11 18:58)
※ 編輯: yen0111         來自: 218.167.49.231       (05/11 18:59)
※ 編輯: yen0111         來自: 218.167.49.231       (05/11 19:02)