Re: [討論] 長輩很排斥基金

[cheng1989 (cheng1989)]

我覺得你的想法跟長輩的意思有出入耶!

比方說, 長輩只focus在:
一鎖就是20年
萬一期間你有急用, 像是結婚, 買車, 買房.....等等怎麼辦?

結果你卻認為:
"我15K是都買insurance沒錯  但是三張不同的商品  早就作好風險規劃了"


感覺你的想法好像文不對題

想請教一下:
做好風險規劃, 一旦有急用需要贖回基金, 就一定能穩賺嗎?

正因為買了投保, 至少要投資七年~十年以上,
期間如有急用, 贖回了不就因為前置費用而賠定了, 只差在賠多賠少而已
重點就在鎖了資金, 就算你買了三張, 有做風險規劃了,
你還是鎖了15K的資金不是嗎?
長輩的重點就是你每月鎖了15k
萬一就是這筆錢有急用, 怎麼辦??


我其實很排斥把投資型保單和基金混為一談
你說基金被妖魔化, 文裡的長輩反對的卻是投資型保單
感覺是你失焦了.





--
※ 編輯: cheng1989       來自: 219.84.10.184        (08/15 14:54)
推 KAZUYA:因為長輩本身已經是anti-fund了,所以我根本沒有說我是買何
→ KAZUYA:種商品 因為不管是何種商品 對長輩來說都是基金 說了也無用
→ KAZUYA:簡單講 長輩anti any fund  ╮(╯_╰)╭
推 Smile365Day:原原PO你還沒看清楚問題嗎？ 投資歸投資，保險歸保險
→ Smile365Day:你把那兩個混為一談了...導致於你對資金運用被鎖住了
→ cheng1989:長輩以資金長期被鎖死的觀點看基金,當然是反對的,而基金
→ cheng1989:本身除非是風暴後被套牢了,否則只要有獲利都可贖回;但你
→ cheng1989:用保單去投資基金,導致被鎖死,而你又不解釋基金本身是不
→ cheng1989:用綁20年的話,他們當然拿20年來堵你,所以你沒有把重點放
→ cheng1989:在'因為是買保單,所以要鎖20年',難怪他們會覺得基金不好
推 chungweitw:推這篇.