→ dgc:你漏掉了：買進並且長期持有。就我看，這也是「似是而非」觀念 08/30 17:26
→ chairman:那麼 dgc大就說說您的方式吧 還是您的方式"不可說"? 08/30 18:55
→ chairman:前面有一大堆版友討論了半天 主動投資只得到一個結論: 08/30 18:56
→ chairman:"這是要作很多功課的 何必在版上分享呢?" 08/30 18:57
→ chairman:若主動投資者的策略是不願拿出來供大家檢視 那麼也沒啥 08/30 18:58
→ chairman:好討論的了 占星學或算命可能還好一點? 08/30 18:59
→ dgc:科科，天下沒有白吃的午餐，懂嗎？ 08/30 19:44
→ dgc:想吃免費的「買進且長期持有」午餐，那就吃吧XD 08/30 19:44
→ dgc:想吃我的午餐，我怕你付不起，科科。 08/30 19:47
→ dgc:先說好：我不賣的，也別找我。 08/30 19:49
→ dgc:差點掉入文字陷阱，科科。 08/30 19:49
→ ffaarr:如果說長期持有算是「免費」的話，那免費還能贏一半以上的 08/30 19:52
→ ffaarr:同樣標的的投資者，看來是個不錯的選擇。 08/30 19:53
→ ffaarr:最慘的應該是付時錢時間精力結果吃得比免費的人還少的人。 08/30 19:55
→ ffaarr:其實d大說沒有白吃的午餐說得不錯，但另一個殘酷的現實就是 08/30 19:56
→ ffaarr:付了錢也不見得能有午餐吃。 08/30 19:56
→ dgc:贏一半太少了，「不進場」就能贏9成！ 08/30 19:57
→ dgc:糟了，送給你們一個免費的午餐了，科科。 08/30 19:58
→ ffaarr:長期持有和不進場（定存）那個賺得多的機會大呢？ 08/30 20:00
→ dgc:只看誰賺得多，不客觀；還要看「那個被出局的機會大呢？」 08/30 20:01
→ ffaarr:定存風險最小，但同時預期報酬也較低。 08/30 20:02
→ ffaarr:選擇定存是一個合理的選擇，不代表長期持有不是另一個。 08/30 20:02
→ dgc:以大眾的水平，當然要吃「風險最小」的「免費午餐」啊^_< 08/30 20:04
→ ffaarr:我其實不懂為何是當然，大眾也有各種大眾。 08/30 20:05
→ ffaarr:很多人的確只適合定存我很贊同，但不代表沒人適合長期持有 08/30 20:06
→ dgc:要吃「風險大」的「免費午餐」，確實是可以，只是很多人不知道 08/30 20:07
→ dgc:他吃的風險有多大，科科。 08/30 20:07
→ ffaarr:這兩行我贊同囉！我想不論不管長線短線都一樣。先了解風險 08/30 20:09
→ ingramchen:酸文還是不要發了... 沒建設性 08/30 23:39
推 hegemon:買進並長期持有.或是定期定額把物價波動考慮進去不一定是 08/31 00:15
→ hegemon:賺的.很多人在長期持有時都沒有注意到物價波動. 08/31 00:16
→ hegemon:搞到最後雖然帳面上是獲利.但實際購買力卻增加不多 08/31 00:16
→ dgc:科科，我常說：「事實」是很殘酷的。 08/31 07:06
→ dgc:就是因為很少人才能「看清事實」，導致很多人賠錢。 08/31 07:06
→ dgc:事實講白了，沒人信；反而是謊言，好聽又動人。 08/31 07:07
→ dgc:世上的人都是認假不認真，此話真是至理名言啊！科科 08/31 07:08
→ dgc:明明聽過「天下沒有白吃的午餐」，卻對「免費的午餐」愛不釋手 08/31 07:11
→ dgc:一分耕云，一分收獲。 肯「腳踏實地」的人少啦，世道衰敗啊！ 08/31 07:13
→ ffaarr:我前面說過了，在投資的世界付了錢耕耘也不一定有午餐。 08/31 08:32
→ ffaarr:但大多數努力的人都以為自己努力一定有收獲，這才是很多人 08/31 08:32
→ ffaarr:虧錢的主因。長期持有是不是免午餐，你覺得是我覺得不全是 08/31 08:33
→ ffaarr:它起碼比定存付出一定承擔風險以及時間價值。 08/31 08:33
→ ffaarr:至於通膨，不管長投短投都一樣會遇到吧。 08/31 08:34
→ dgc:世界上創業的那麼多，能像"彼爾蓋茲"那麼有成就的，又有幾個？ 08/31 09:13
→ dgc:努力不一定成功，成功卻一定有努力的要素。 08/31 09:13
→ dgc:至於「長期持有」的風險「一定」比「定存」大的多。 08/31 09:15
→ dgc:如果沒有通膨的「餌」，又有幾條魚會上長期持有的「鉤」呢？呵 08/31 09:20
→ ffaarr:簡單地說，人不要一要靠努力資賺大錢，可以有很多選擇 08/31 09:47
→ ffaarr:風險極小的定存是其一，風險較大的指數長期投資是其一。 08/31 09:47
→ ffaarr:當然去努力拼賺大錢也是選擇，但風險很可能是更大的。 08/31 09:49
→ ingramchen:d兄說的免費午餐是啥？ 08/31 09:54
→ dgc:不靠努力賺大錢？就我看這種想法：跟買樂透的人，沒什麼兩樣。 08/31 09:56
→ dgc:不進場（放定存）。貪婪的人是不屑一顧的，科科。 08/31 09:58
→ ffaarr:抱歉我漏字，我要表達的是人的理財目標不一定要賺大錢。 08/31 09:59
→ ffaarr:或者人可以把努力放在自己的本業而不是投資上面。 08/31 09:59
→ dgc:對大部份的人來說，樓上這句話是非常中肯的。 08/31 10:01
→ ffaarr:所以說重點就在此，在不要花過多時間精力在投資上的前提下 08/31 10:05
→ ffaarr:作資產配置長放我覺得是合理的選擇之一。當然定存也是。 08/31 10:06
→ ffaarr:每個人的理財目標的需求也不同。長期持有不代表一定要買很 08/31 10:06
→ ffaarr:多股票，60%定存20%債券20%股票也是長期持有。 08/31 10:07
→ ffaarr:每個人可以找出適合自己風險的比例。 08/31 10:07
推 ingramchen:f兄所言甚是.可惜大部份的人對風險不夠了解,教育沒教, 08/31 10:23
→ ffaarr:我一路看下來，還是看不出d大說的「似是而非」為何？ 08/31 10:24
→ ffaarr:不能了解風險，這是所有投資策略共同的問題，不限於長投。 08/31 10:24
→ ingramchen:金融業蒙敝... 這... 這都是未來社會的成本.... 08/31 10:25
→ ffaarr:因為有人用得不好，所以一個策略錯誤，這是我不能理解的。 08/31 10:25
→ dgc:每個策略都有其侷限性，不應該無限放大，自然不能適合所有人。 08/31 10:27
→ dgc:今天有人提出「長期買進」，就私自以為適合大眾，這合理嗎？ 08/31 10:28
→ ffaarr:至少我沒說過適合所有人吧，綠角也沒說過。 08/31 10:28
→ ffaarr:基本上願意花時間並讀懂指數投資、資產配置這些原理，就已 08/31 10:31
→ ffaarr:經不是一般大眾了。 08/31 10:32
→ ffaarr:如果有人沒讀懂或抓一兩篇文章就去長期投資，這能怪作者嗎 08/31 10:34
→ dgc:是啊！我們當然不能怪他啊！因為他只提對自己有利的言論！ 08/31 10:35
→ dgc:怪讀者不仔細讀文章！怪讀者不聰明！怪讀者無法明辨是非！ 08/31 10:36
→ dgc:一切的責任，都是讀者要自己承擔！ 08/31 10:36
→ ffaarr:可否明說，長期資產配置有那個缺點他沒說過的？ 08/31 10:37
→ dgc:我們真的不能怪作者，畢竟作者永遠是對的！而讀者永遠是錯的！ 08/31 10:37
→ ffaarr:不要扯開話題，請直接明確說好嗎？ 08/31 10:39
推 badfood:只會酸人的鄉民多了 f大何須認真 08/31 10:40
→ dgc:奇怪，他的確有說「投資有風險」啊！我沒說他是錯的啊！ 08/31 10:41
→ dgc:你們應該要相信他的！我是很認同你們的想法！ 08/31 10:41
→ dgc:科科，幸好我不做違背良心的事，我已經很開心了^_< 08/31 10:42
→ ffaarr:一定要隨便扯，而不是具體討論的話只好不奉培了，你自己說 08/31 10:44
→ ffaarr:「不提不利的言論」難道你自認你這句是亂說的…？ 08/31 10:45
→ dgc:不利的言論被刪了，我能說什麼呢？當然是作者好啊！作者萬歲！ 08/31 10:46
→ ffaarr:總之建議你實際說說是什麼言論，如何不利於這個策略。這樣 08/31 10:49
→ ffaarr:實質討論會比較有意義。 08/31 10:49
推 a9202507:有說會出第二本嗎?? 08/31 10:50
→ ingramchen:我想第二本大概會看第一本的銷售情況 08/31 10:53
→ ingramchen:原來是被刪了，所以在這忿忿不平，寫blog回不就好了?? 08/31 10:56
推 a9202507:銷量喔，我手上這本有點想賣掉。 08/31 10:58
→ dgc:以下是victor說的（連續12年沒賠錢，平均年報酬率70%） 08/31 10:59
→ dgc:1896~1932年，這36年間不管什麼時候買進，都賠了錢。 08/31 11:00
→ dgc:1929~1932年，股票平均跌了94%。 08/31 11:00
→ a9202507:裡面海外開戶的一些資訊，似乎是目前比較少有人介紹的。 08/31 11:00
→ dgc:victor認為抱牢持股做長線的投資人，很容易破產。 08/31 11:00
→ dgc:基於：過去績效不代表未來績效， 08/31 11:00
→ dgc:我們要相信他不會提這些事情的，科科。 08/31 11:00
→ a9202507:如果是海外開戶的資訊，有建議的網站或書可以看的嗎? 08/31 11:01
推 Leepofeng:我也想賣這本 XD 樓上可以去Money Q 08/31 11:03
推 a9202507:money Q ??那邊很多人想買這本嗎?? 08/31 11:05
推 Leepofeng:不是啦！Money Q有討論海外開戶 08/31 11:14
推 ffaarr:d大你不覺得這個例子推論到長期持有容易破產會不會太快了？ 08/31 11:14
→ ffaarr:舉一個最慘時段的例子很有用，它告訴我們，有這樣風險存在 08/31 11:14
推 a9202507:感謝L大。 08/31 11:15
→ ffaarr:要有虧損的心理準備，但如果要推論「容易與否」至少也把所 08/31 11:15
→ ffaarr:有的時段都拿出來，然後看看如果任意一時段有多少機會虧損 08/31 11:15
→ ffaarr:更何況真正作長期投資的人而言，如果1932要用錢，絕對不該 08/31 11:17
→ ffaarr:到1932前3年還滿手股票，那樣根本就不是長期投資了。 08/31 11:18
→ ffaarr:對於像victor那樣的高手來說，的確長放風險比較大，但對一 08/31 11:22
→ ffaarr:般人也是如此嗎？ 08/31 11:22
→ dgc:風險不管是對誰都一樣的！不管你是總統，還是平民，都一樣啦。 08/31 11:29
→ dgc:容不容易破產？不怕的人，永遠都覺得不容易，我無話可說。 08/31 11:33
→ ffaarr:前面就推過了，如果不能承擔股市的風險，長期持有也不用全 08/31 11:40
→ ffaarr:部持有股票，又不是說長投就一定滿手股票。 08/31 11:41
→ ffaarr:另外，d大認為，短期投機破產的風險更小？ 08/31 11:43
→ dgc:怪了，我什麼時候說過這句話？ = =" 08/31 11:52
→ dgc:不懂風險，就我看：不管短期/長期，一樣是「半斤八兩」啦！ 08/31 11:53
→ ffaarr:所以你也贊同重點是是否了解風險，而不是長期投資的問題囉 08/31 12:08
→ ffaarr:長期投資也可能20年不賺錢？ 08/31 12:14
→ dgc:做長期投資，本來就是對風險不了解的行為，怎麼不會是問題？ 08/31 12:21
→ dgc:寫了近700篇，有一篇這樣的文章，又如何？ 08/31 12:22
→ dgc:這樣突顯了他對風險的看法，有多麼聰明了，科科。 08/31 12:22
→ ffaarr:「本來就是」這不是理由吧。 08/31 12:22
→ ffaarr:我不覺得這算是很蘋明，這本來就是很基本看法，太多篇了其 08/31 12:23
→ ffaarr:他類似的文章或回應應該還有，只是這篇最新我印象比較深。 08/31 12:23
→ ffaarr:但總共文章太多篇了（抱歉這四字誤植在上面）不太好找。 08/31 12:25
→ ffaarr:你一下說短期投機風險沒有小於長期，一下又說長期投資=不了 08/31 12:27
→ ffaarr:解風險，難道短期投資也是不了解風險？可否詳述？ 08/31 12:27
→ ffaarr:我找到好工具了，用風險2字搜綠角部落格，有600多個結果。 08/31 12:29
→ ffaarr:其中二字在標題的有10篇，其他是內文提到風險的。 08/31 12:30
→ dgc:很多人短期投資就是因為了不解風險，所以才會賠錢。 08/31 12:31
→ ffaarr:是啊，所以重點是不了解風險，長期短期都會有危險。 08/31 12:31
→ ffaarr:如何得到「長期投資就是不懂風險」？ 08/31 12:32
→ dgc:當經濟大蕭條來臨時.如果長達30以上股市不景氣，有誰活得下來? 08/31 12:34
→ dgc: 30年 08/31 12:35
→ ffaarr:這就是風險所在啊，所以你覺得投資股票得要一定賺才是懂風 08/31 12:36
→ ffaarr:險嗎？ 08/31 12:36
→ dgc:當股市都跌超過9成了，還不是風險喔？我有說一定要賺嗎？噗！ 08/31 12:38
→ dgc:當這種情況發生，還能不損失超過10%就很了不起了！ 08/31 12:38
→ ffaarr:是風險啊，但投入股市就是有這樣的風險在啊，如果覺得太危 08/31 12:39
→ ffaarr:險，就利用資產配置，降低股市的比例就是了。 08/31 12:39
→ dgc:問題是多少股市比例呢？科科...很多人就是敗在人性：貪婪。 08/31 12:41
→ ffaarr:那就看自己能接受的風險程度啊， 08/31 12:41
→ ffaarr:自覺不能承受什麼波動，10%股票也是可以啊。 08/31 12:42
→ ffaarr:敗在貪婪或是搞不清風險當然是不好，但這跟長短期有何關係 08/31 12:42
→ ffaarr:短期的人一樣會敗在貪婪和不了解風險。 08/31 12:43
→ dgc:當然有關係！ 08/31 12:43
→ dgc:資金長期被套牢、嚴重損失的情況下，鮮少人能做出正確的判斷！ 08/31 12:43
→ dgc:所以我就講了，不懂風險，不管長短期都是一樣，任人宰割啦！ 08/31 12:44
→ dgc:有實務經驗的老手，都會設想最壞的情況。 08/31 12:45
→ dgc:什麼是最壞情況？我這筆錢丟下去，沒啦，甚至負債。 08/31 12:45
→ dgc:而不是想著，時間一長錢就回來，我們怎麼知道時間要多長呢？ 08/31 12:46
→ dgc:樂觀、天真、希望，在股市中是最危險的人性想法。 08/31 12:48
→ dgc:而這往往是不懂風險的人，常具備的人格特質。 08/31 12:48
→ ffaarr:我覺得你只是對於「賠光甚至負債」太樂觀了也。 08/31 12:49
→ ffaarr:覺得賠光很輕鬆我覺得一點也沒那麼簡單。 08/31 12:49
→ dgc:老手就是能釋懷，要不然老手憑什麼賺錢？ 08/31 12:51
→ dgc:講技術、方法、策略，都是很敷淺的，心理特質是最後的成敗關鍵 08/31 12:51
→ ffaarr:那就是囉，只能說長投跟短投需要的心理特質不同。 08/31 12:52
→ dgc:講太多不該講的，不講了，科科。 08/31 12:52
→ ffaarr:我不覺得賠光和負債是那麼簡單的，我想短投的人是認為下次 08/31 12:53
→ ffaarr:還能賺回來，但我不那麼樂觀而已。 08/31 12:53
→ lilih:我認同"長期持有"是投資上的一個陷井 08/31 20:08
→ GUAlexander:為什麼是陷阱呢... 陷阱是在投資人本身 跟策略無關 08/31 22:36
→ chairman:其實一路討論下來 雙方的想法已經很清楚了 d大既然自認 09/01 00:17
→ chairman:是老手 又能判斷何時大空頭 何時要進出場停損 09/01 00:17
→ chairman:只不過這些技巧既不想分享 也不想拿出來與大家討論 09/01 00:18
→ chairman:這樣的話 我看不出來除了祝福d大賺大錢之外 還有什麼 09/01 00:19
→ chairman:值得討論的了 至於遇到30年大空頭時 炒短線會不會比 09/01 00:20
→ chairman:買進持有策略賠得少 我只能說 事後看當然是如此 事後 09/01 00:21
→ chairman:諸葛誰不會 我只知道就算遇到30年大空頭 我還是勝過 09/01 00:22
→ chairman:一半以上賠更慘的主動投資人 而這風險不論短長期都一樣 09/01 00:23
→ chairman:會承擔 唯一避免風險的方式 就是賣掉所有股票換定存 09/01 00:24
→ chairman:然後一輩子不再進場 09/01 00:24
→ chairman:不過我想d大應該不是全放定存的人吧 所以我大概也只能 09/01 00:25
→ chairman:回你一句科科 多謝您的指教了 09/01 00:26
→ dgc:噗！原PO不要「斷章取義」，我何時說我能判斷大空頭？ 09/01 06:27
→ dgc:我何時說我是老手？我何時說進出場停損？你嘛，幫幫忙！ 09/01 06:28
→ dgc:怪了，就算我知道方法，我為什麼要分享出來？ 09/01 06:29
→ dgc:是你要賺錢？還是我要賺錢？ 09/01 06:30
→ dgc:不要把自己的問題丟到我身上，投資要對自己負責！ 09/01 06:31
→ dgc:你能勝一半就開心，很好啊，只是「不進場」就勝9成，這是事實. 09/01 06:32
→ dgc:唉...你「涉世未深」啊！好自為之！ 09/01 06:33
→ dgc:看到你這種態度，我有「白講」的感覺，事實就是如此殘酷，科科 09/01 06:39
→ Kyosuke:還是那句老話，我隨機抓一百個K線圖出來，讓你說10根K棒後 09/01 07:10
→ Kyosuke:價格是漲是跌, 找20個版友作見證, 對七成我請客+一萬獎金 09/01 07:11
→ Kyosuke:沒對七成你請客就好，如何？還不進場就贏九成咧 09/01 07:11
→ Kyosuke:每個人都有一堆順勢操作大賺小賠的道理，只是不知道賺賠比 09/01 07:12
→ Kyosuke:而已，一把賺40%跌5%，如果十次才贏一次又如何? 09/01 07:12
→ Kyosuke:然後還會拿自己一兩次的大波段獲利來說嘴，科科 09/01 07:13
→ dgc:7成勝算又如何？就代表能賺大錢嗎？科科 09/01 07:27
→ dgc:理察丹尼斯曾說過：「他有95％的利潤來自於5％的交易。」 09/01 07:28
→ dgc:他可是從1200美元起家，賺到2億美元的人。 09/01 07:28
→ dgc:事實就是很殘酷，沒賺錢or賠錢的人，總是見不得人好XD 09/01 07:29
→ dgc:不進場的人，本來就贏9成進場投資的人，這是不可否定的事實。 09/01 07:30
→ dgc:我常說：無知，並不可恥；可恥的是：不承認自己無知。 09/01 07:31
→ dgc:先說好：我可是很無知的喔^_^" 09/01 07:31
→ chairman:會選擇被動投資 正是因為能承認自己的無知.... 09/01 07:47
→ chairman:d大您知道那麼多"不是免費午餐"的不公開秘訣 顯然就是 09/01 07:48
→ chairman:知道很多啦 09/01 07:49
→ chairman:您講了一堆事實 卻又提不出證據(或甚至論述) 結論是 09/01 07:51
→ chairman:抱歉真的沒必要再討論下去了 祝您賺大錢 09/01 07:53
→ dgc:噗！我是愈學愈多，才知道自己是「非常無知」。 09/01 08:29
→ dgc:但我看到「被動投資」，反而好像知道很多，而不覺得自己是無知 09/01 08:30
→ dgc:既然是事實？還要證據？上網找就一堆了，還要我一一舉出來嗎？ 09/01 08:31
→ dgc:或許你們已經是「先知」了，那就當我沒說這些話，恕小弟無能。 09/01 08:32
→ ffaarr:我是覺得d大對被動投資的批評完全不像自覺無知啊。「長期投 09/01 08:41
→ ffaarr:資本身就是不懂風險」的策略，這麼全稱的批評想必你一定是 09/01 08:43
→ ffaarr:對整個投資策略都有相當信心的了解才講得出來吧。 09/01 08:43
→ dgc:知道A，並不代表知道全部。 09/01 09:04
→ dgc:在未了解全部之前，我得承認自己是屬於「非常無知」狀態。 09/01 09:04
→ dgc:正所謂：生於憂患，死於安樂。 09/01 09:05
→ dgc:看到你們能那麼有信心做「被動投資」，真是令我大開眼界！ 09/01 09:05
→ dgc:看來你們確實是學到「我所不知的地方」，佩服佩服！ 09/01 09:07
→ ffaarr:只能說大家覺得不同囉，像我覺得d大有信心勇氣去做主動投資 09/01 09:38
→ ffaarr:也是一定有我們所不知道的地方。 09/01 09:39
→ ffaarr:至少我不敢去說「作主動投資的人不懂風險」這種全稱批評。 09/01 09:40
→ ffaarr:我是很懷疑能作全稱批評的人，能夠說只知道一部分嗎？ 09/01 09:41
→ ffaarr:只知道一部分怎麼能說全部都是如此？ 09/01 09:41
→ dgc:很簡單：我是實務派的。 09/01 09:45
→ dgc:我以「事實」做推論，9成投資人失敗->長期/短期都出問題。 09/01 09:46
→ dgc:那就是我們所接觸的資訊是「有問題」的。 09/01 09:46
→ dgc:而這資訊是「我們常接觸」的，就是A說B說C也說。 09/01 09:47
→ dgc:就以「機率」而論，我有9成說對的機會。 09/01 09:49
→ dgc:剩下來那一成呢？原因很複雜，我承認那是我「無知的地方」。 09/01 09:49
→ dgc:就「事實」而論，確實是極大多數人都不懂風險。 09/01 09:50
→ dgc:要不然「贏家」怎麼會愈賺愈多，而輸家愈賠愈多呢？ 09/01 09:51
→ dgc:當然，不可否認，或許ptt做被動投資的都是剩下來那一成。 09/01 09:52
→ dgc:那我確實是講錯的，所以我才佩服你們這麼厲害，先知啊！ 09/01 09:53
→ dgc:最後，我「不需要」我講的就一定是對的，這種帽子給別人戴吧！ 09/01 09:57
→ dgc:我只要知道「我講的沒有偏離事實太多」，我就滿足了^_^ 09/01 09:59
→ ffaarr:光是「9成投資人失敗」這個事實我就不知道是從那來的？請問 09/01 10:12
→ ffaarr:有數據嗎？而其中多少是主動投資，多少是指數投資？ 09/01 10:13
→ dgc:麻煩你用一下google好嗎？搜尋「投資 9成 賠錢」就有854,000筆 09/01 10:27
→ dgc:如果不相信網路搜查的資料，那沒關係。 09/01 10:28
→ ffaarr:不是google到的東西就是事實好嗎？照你這麼說，google到一 09/01 10:29
→ dgc:你可以去問週遭有在投資的人，實際上有賺錢的人多少。 09/01 10:29
→ ffaarr:堆投資明牌，亂七八糟策略也可以當真了。 09/01 10:29
→ dgc:我就知道你會這樣挑我語病，科科。 09/01 10:29
→ dgc:你去問就知道嘛！看看你週遭有多少人是賺錢的，會很困難嗎？ 09/01 10:30
→ ffaarr:然後呢？你問人這樣要怎麼算出9成？尤其怎麼算出其中多少是 09/01 10:30
→ ffaarr:因為主動或被動投資賠錢的？ 09/01 10:30
→ dgc:上網查的資料，是不是「事實」，很簡單跟「現況」比對就清楚! 09/01 10:31
→ ffaarr:用自己周遭的人這個取樣本身就是大有問題了… 09/01 10:32
→ ffaarr:且最重要的，這些人多少用主動投資多少用被動投資這點，請 09/01 10:33
→ ffaarr:問那裡有資料說明，網上也可以請提供好嗎？ 09/01 10:33
→ dgc:上班族投資九成賠錢，看到沒？ 09/01 10:35
→ ffaarr:上班族投資是用主動進出還是 被動投資有說嗎？ 09/01 10:38
→ dgc:噗！我就知道你會「吹毛求瑕」！ 09/01 10:38
→ dgc:我講白了，網路上的報告，如果硬要完全呈現事實，是不會有人寫 09/01 10:39
→ dgc:寫這種報告，唱衰人，對他或公司有什麼好處？ 09/01 10:39
→ ffaarr:另外，去年10月有9成賠錢，跟「投資有9成賠錢」一樣嗎？ 09/01 10:40
→ dgc:學者「根本」寫不出來，也不會去寫，自找麻煩！ 09/01 10:40
→ dgc:你不信，我也沒法度，現實中，我所知道的情況，確實是如此。 09/01 10:41
→ dgc:當然，或許你週遭的人都是強者，倒過來90%都是賺錢 XD 09/01 10:41
→ ffaarr:你的推論是不論主動被動都一樣9成，我這樣問也不奇怪吧。 09/01 10:42
→ ffaarr:那個數據代表2008年10月當下的狀況我贊同，但如果換個時間 09/01 10:42
→ ffaarr:調查（例如2007年10月）結果會不會不同呢？ 09/01 10:42
→ ffaarr:我何時說過90%都賺錢了？ 09/01 10:43
→ dgc:說真的，這點我就無能為力了，我無法拿到你所要求的數據報告. 09/01 10:44
→ dgc:這種報告真要打出來，就是固定一群人，觀察他們的投資狀況。 09/01 10:45
→ dgc:但是，那有「白痴金融業者」會打出來，唱衰自己呢？ 09/01 10:45
→ ffaarr:所以你得出來的結論只能是投資有9成的人失敗。跟你對長期被 09/01 10:46
→ ffaarr:動投資的批評根本沒什麼關係啊？你以為台灣有多少人在作被 09/01 10:46
→ ffaarr:動投資啊，你拿一個以主動投資為主的群體得到的數據9成，來 09/01 10:47
→ ffaarr:說被動投資也是9成都不行…如你你覺得合理就算了，我不覺得 09/01 10:48
→ dgc:科科，我覺得你把質疑我的精神，拿來用在質疑「被動投資」。 09/01 10:50
→ dgc:你會得到，你想要的答案，科科。 09/01 10:50
→ dgc:如果可以的話，你能不能拿出「被動投資」真實有獲利的報告呢？ 09/01 10:52
→ dgc:請注意喔：真實人數樣本，長達10年以上的統計報告。 09/01 10:52
→ dgc:而並非是「電腦模擬情況」，這種報告跟屁沒什麼兩樣。 09/01 10:53
→ dgc:假如說：1萬人做被動投資，不因獲利而退出，10年後還剩多少人? 09/01 10:55
→ dgc:如果你拿得到，麻煩你通知我一聲喔！感激不盡，謝謝^_^ 09/01 10:55
→ dgc:如果有業者或學者，能出這種報告，此等胸襟令我佩服不已！善哉 09/01 10:58
→ dgc:我沒有做被動投資，所以我沒注意這類報告。 09/01 11:01
→ ffaarr:我拿不到報告，所以我不會隨便說它成功機率有幾成這種話。 09/01 11:01
→ dgc:既然你提到，我想問你有沒有這類報告啊？讓我開開眼界吧^_^ 09/01 11:02
→ ffaarr:我目前沒看過這類的報告，所以聽你說出9成這樣確定的數字時 09/01 11:03
→ ffaarr:還蠻期待你知道什麼這類的報告的。 09/01 11:03
→ dgc:拍謝，我拿不到這類報告，因為我「深信」這類報告不會寫出來。 09/01 11:04
→ dgc:因為這對金融業者來說，這是個「非常嚴重的利益衝突」報告。 09/01 11:05
→ ffaarr:對金融業者來說，讓大家去作主動投資最好賺吧。 09/01 11:06
→ ffaarr:真的作被動投資的人每年給金融業者多少錢？我猜一定比d大少 09/01 11:06
→ dgc:當然「主動投資」對金融業者是最好賺，但是窮則變，變則通。 09/01 11:08
→ dgc:就以ETF來說，成本少，但「一定沒有弊端」嗎？ 09/01 11:09
→ dgc:積沙可以成塔，小錢也不能放過，要不然金融的肥貓怎麼那麼肥？ 09/01 11:10
→ ffaarr:我從沒說過沒幣端啊，etf是兩面刃，這個很多贊同指數投資的 09/01 11:11
→ ffaarr:習上也說了，etf成本低，但也讓人更容易不小心短進短出。 09/01 11:12
→ dgc:自古名言：殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做。 09/01 11:12
→ ffaarr:而且現在有很多高收費或是架構太複雜的etf，一般人去買風險 09/01 11:12
→ ffaarr:很大。 09/01 11:13
→ dgc:不管是主動或被動投資，對etf發行者來說，利益大於成本啊！ 09/01 11:13
→ ffaarr:什麼生意當然都是賺錢的，這點不會變，賺多賺少而已，主動 09/01 11:14
→ ffaarr:基金賺得多，但也愈來愈多人發現被動基金的好處，所以金融 09/01 11:14
→ ffaarr:業者當然也會努力搶這一塊市場，在美國尤其如此。很多基金 09/01 11:14
→ ffaarr:業者為了跟費用便宜的vanguard競爭，主動降低一些基金的管 09/01 11:15
→ ffaarr:理費用，他目的當然不是作善事，而是要搶市場賺錢。 09/01 11:15
→ ffaarr:抱歉我前五行漏，應該是什麼生意都是「想要」賺錢的。 09/01 11:16
推 ARCXU:其實根本沒甚麼好憤怒的 你沒管道買要透過別人 當然就要給別 09/01 11:18
→ ARCXU:人賺錢 不然大家都去當義工就好了 09/01 11:18
→ ARCXU:你可以認為對方收費不合理 找別的管道 但不可以認為對方不應 09/01 11:20
→ ARCXU:該收費 09/01 11:20
→ dgc:我對金融工具是正面態度，但我對「背後的行銷手法」不以為然。 09/01 11:21
→ dgc:這種手法，就我認知是「骯髒、卑劣、無恥」的，信不信隨你們囉 09/01 11:22
→ chairman:啥是"金融工具"? 啥又是"正面態度"? 啥又是"背後的行銷 09/01 20:25
→ chairman:策略"? 我只能說d大您真是玄之又玄 莫測高深 09/01 20:27
→ dgc:看不懂喔？請善加利用google，如果你不會用搜尋，當我沒說XD 09/01 20:31
→ chairman:另 A大 這裡從來沒有人說業者不應該收錢吧 請搞清楚 09/01 20:31
→ chairman:重點是把佣金當手續費 把台灣投資人當傻子的金融業者 09/01 20:32
→ chairman:我本來還期待"9成投資者賠錢"是哪裡的報告 結果是google 09/01 20:33
→ chairman:新聞...然後是"去問週遭親朋好友"....只能說很傻眼 09/01 20:34
→ dgc:科科，如果業界有出這種詳盡「唱衰自己的報告」。 09/01 20:36
→ dgc:我給你1萬元啦！記得是中文喔！科科 09/01 20:36
→ dgc:我的要求很簡單，一萬人被動投資，10年後不因虧損退出，剩多少 09/01 20:37
→ dgc:要有公信力的報告啊，隨便小貓寫的，我可是不付錢的喔，科科。 09/01 20:38
→ dgc:我講白了，你這輩子都看不到這種報告啦！ 09/01 20:40
→ dgc:有的話，隨時拿給我，我就付錢！<不受時間限制喔> 科科 09/01 20:41
→ dgc:報告可信度要高、不偏頗，最好要橫跨1987、2000、2008金融股災 09/01 20:43
→ dgc:有這類報告記得通知我喔，我會當面給你1萬元，感謝你的資訊^^ 09/01 20:44
推 NoPTT:投資 9成 賠錢--888,000 09/02 08:44
→ NoPTT:投資 8成 賠錢--4,350,000 09/02 08:44
→ NoPTT:投資 9成 賠錢--1,100,000 09/02 08:45
→ NoPTT:投資 7成 賠錢 才對:P 所以google大神說8成比較多～ 09/02 08:46
→ NoPTT:投資 9成 賺錢--12,100,000 09/02 08:47
→ NoPTT:投資 8成 賺錢--11,400,000 09/02 08:47
→ NoPTT:投資 7成 賺錢--11,900,000 09/02 08:48
→ NoPTT:所以google大神說投資賺錢的比較多～ 09/02 08:48
→ dgc:NoPTT，你真是棒！投資9成勝算這麼高！你快去投資啊！ XD 09/02 10:16