Re: [心得] 個人還是比較偏向主動式基金 = =|||

[Nikonian (Nikonian)]

※ 引述《nera (?)》之銘言：
:   這段我要補充說明
:   我想表達的是   以前看看到ETF跟主動式基金的比較
:   例如投資台灣股票的好了
:   大多用檔數來比較   例如五年下來  ETF績效比八成以上的基金要好
:   但是我覺得用檔數來比較不公平
:   例如有名的XX馬拉松基金   他過去五年來的績效不錯
:   所以規模是最大的   目前規模是173.2億
:   那麼我相信投資他的人數
:   跟那些規模小於兩億被清算的比    或是那些表現比較後段班的基金比
:   應該不能1:1的去算
:   否則會低估買主動型基金的人的判斷力
主動型基金購買人怎麼判斷要買哪一個基金？
看規模？規模大不保證績效好
四四三三？過去績效不代表將來表現，這個方法已經死得很徹底了
抽籤射飛鏢決定的？看廣告決定的？神明託夢決定的？
我怎麼想不到有任何一種有邏輯的方法可以讓我高估一下主動型基金購買者的判斷力
況且就算被低估又如何？如果我的能力被低估
但是實際上我賺大錢，我被低估得很高興

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 58.115.9.38
→ nera:這也是我懷疑的地方了  許多人覺得看經理人  看團隊  看績效
→ nera:都不好   但是這會不會是只看到某一個時間點呢??  就像一些口
→ nera:碑原本不錯的基金  可能在暴跌時被罵死  但是又過一段時間
→ nera:評價又好起來了   我認為好口碑的經理人跟他的團隊有他的價值
→ nera:過去輝煌的戰績應該也有他的意義  除非整個人事全非
→ nera:誇張一點  如果巴菲特能按自己意思幫大家買賣股票  我單然會
→ nera:很心動
推 Leepofeng:除非你可以找到合邏輯的方法去挑選主動型基金
→ Leepofeng:並且確定績效在扣除費用後還勝過ETF，你也沒主動的理由