→ falseshelter:我蠻好奇停利後再定期定額這方式的效果，我想應該是 09/09 12:30
→ falseshelter:能有效降低標準差，可是贖回的錢不是馬上全投入，而 09/09 12:30
→ falseshelter:是再用定期定額的方式，就代表有一部份的資金在某段 09/09 12:31
→ falseshelter:時間被閒置了，有可能出現整體資金報酬率不如市場的 09/09 12:31
→ falseshelter:情況吧？有人有這方面的比較數據嗎？ 09/09 12:31
→ falseshelter:如果贖回後市場平盤或下跌是還好，但又繼續漲，可能 09/09 12:33
→ falseshelter:會出現才投入沒多少錢又停利的狀況吧 09/09 12:34
→ peterkan:定期定額停利的目的不就是無法預測中長期市場. 09/09 13:28
→ peterkan:我的作法是扣款10次後開始準備停利. 09/09 13:29
推 yrhhimamr:我都停利後繼續定期定額 防止下跌後無法回利 09/09 15:06
推 MRHF:我今天也把台股定期定額贖回了,如果淨值下來會再投入單筆的 09/09 17:20
→ falseshelter:無法預測市場很正常啊，我的問題只是：有資料顯現這 09/09 20:33
→ falseshelter:種定期定額停利後再定期定額的作法有比從頭到尾都是 09/09 20:33
→ falseshelter:定期定額完全不停利來的好嗎？ 09/09 20:34
→ Relix:經過2008.2009金融風暴後...學到的就是賺了就快跑... 09/09 20:45
為了能表達的更清楚
所以用回文的方式
其實看不少理財書籍或是商業雜誌
都可以看到投資基金用定期定額之外
還設停利點的手法
我只有個問題：這個方法的優點在哪？是降低資產變動的標準差嗎？還是報酬會比較高？
有數字或任何長期的資料來證明嗎？
我的重點是"真實資料"顯示出來的"事實"
而不是單單文字上的說明
以Relix說的
「經過2008.2009金融風暴後...學到的就是賺了就快跑...」
講的很簡單
但實際操作呢？
是賺了多少就跑？
跑了之後等了多久才進場？
用什麼來當依據？ (技術面？基本面？)
了解操作依據是很重要的
不然很多人都會學股神巴菲特說：買進基本面良好的個股。
這只是一種投資行為的結果而已
真正的重點是過程
你怎麼判斷基本面？
財報？產業分析？經營團隊品質？
如果沒有可信的資料來作為操作依據的靠山
以上的口號不就和「低買高賣」一樣
聽起來百分百正確
問題：你怎麼做到的？
很多研究都顯示
整體基金經理人贏不了市場
整體散戶更慘
而整體的基金投資人又更慘
不但付出了較買賣股票更高昂的基金費用
而且因為過度自信和近期效應
基金投資人實際上拿到的報酬遠遠低於基金績效
不過這終究不是個完全效率的市場
仍然有些方法可以拿到超額報酬
有研究證實的包括價值投資、部份動能投資方法…等等
所以…同樣的
你的方法的依據在哪裡？
大家為了長期下來能夠擁有良好的報酬
才會研究如何投資
不是嗎？
那舉例來說
「經過2008.2009金融風暴後...學到的就是賺了就快跑...」
這是個可靠的經驗嗎？
還是這樣本數實在太少了點？
同樣的
定期定額設定停利點的作法
和定期定額不停利比起來
優勢又在哪裡呢？
我想…應該不是憑「感覺」來選擇投資策略
而是有一定的理由吧？
當然
也許有人擔心方法分享出來後就會失效
那就算了
不過如果不是這樣
分享出來…剛好也可以再次確認自己的想法
我覺得沒什麼不好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.96.113
→ peterkan:每個人都有個人的投資策略，對停損、停利的觀點也不同. 09/09 21:38
→ peterkan:停利可能會少賺，但也可能不會，但至少有賺到你要的目標. 09/09 21:39
→ falseshelter:不同不是重點，重點應該是報酬和風險，如果定期定額 09/09 21:39
→ falseshelter:設停利的方法會降低資產標準差，同時也降低了長期報 09/09 21:39
→ falseshelter:酬率。只要投資者接受，當然沒什麼問題。 09/09 21:40
推 Leepofeng:當你無法得知未來的走勢，現在談策略其實都只是紙上談兵 09/09 21:40
→ falseshelter:只是，有多少人清楚知道自己的手法帶來的風險和報酬 09/09 21:40
→ falseshelter:是多少？ 09/09 21:40
→ falseshelter:L大的論點更有意思了。意思是無法得知走勢的人賺不了 09/09 21:43
→ falseshelter:錢？ 09/09 21:43
→ Leepofeng:不是，我的意思是以過去的歷史資料證明一個策略完美 09/09 21:45
→ Leepofeng:不見得將來也繼續可以完美下去 09/09 21:46
→ falseshelter:以上我認同，可是當歷史資料都證明不行時，不就更沒 09/09 21:47
→ falseshelter:實施的價值了？所以經由過去資料證明還是很重要啊 09/09 21:47
推 Leepofeng:可以看看綠角的「不笨的方法」 09/09 21:51
→ falseshelter:這篇我看過。我知道回測成功的策略不代表未來會成功 09/09 21:54
推 Leepofeng:我覺得當一個策略可以克服市場情緒，降低成本和壓低風險 09/09 21:55
→ ffaarr:我覺得這篇質疑得很好，我不了解停利再定期定額的根據為何 09/09 21:55
→ Leepofeng:那就夠好了 09/09 21:55
→ falseshelter:。不過這也不能代表回測沒任何意義，至少如果選擇被 09/09 21:55
推 bigpolaris:我只用移動停損法 完全不停利 09/09 21:55
→ falseshelter:動投資(在這就當做是定期定額不停利好了)以外的策略 09/09 21:56
→ ffaarr:停利以後放定存或拿去用的確代表賺到自己的目標，但再投入 09/09 21:56
→ falseshelter:，起碼也要有個成功的回測當做靠山吧？ 09/09 21:56
→ ffaarr:就代表可能會再虧光之前的報酬這樣保住獲利的目的就沒達到 09/09 21:56
→ falseshelter:我認為"被動投資"也是個策略啊，它的重點不在預測未 09/09 21:59
→ falseshelter:來走勢，只是假設未來的長期走勢會向上。這跟真的知 09/09 21:59
→ falseshelter:道未來走勢仍然是兩回事 09/09 21:59
推 AloneBird:我怎記得應該爬文（很久以前的）就可以找到答案 09/09 21:59
→ falseshelter:A大能提供一點提示嗎？不然一萬八千個文章…我會…XD 09/09 22:00
推 Leepofeng:綠角說過：沒有人可以跟你保證指數會上升 09/09 22:02
→ ffaarr:如果說有指標去判斷說目前已高而停利，我覺得還ok。但這時 09/09 22:03
→ ffaarr:候還再定期定額投入就覺得不解了。 09/09 22:04
→ falseshelter:當然沒人能保證指數會向過去百年一樣，長期走高。可 09/09 22:05
→ falseshelter:是選擇被動投資，不就接受了這樣的前提？不然，如果 09/09 22:05
→ falseshelter:任何未來指數長期數十年走空，放定存還比較好 09/09 22:05
→ peterkan:停利後再定期定額就不是因為後市不可預期,說不定還會新高 09/09 22:06
推 Leepofeng:你永遠不會知道阿！哪有投資前提是一定漲的 XD 09/09 22:07
→ Leepofeng:所以我才會有一個推文那句話 09/09 22:08
→ peterkan:定期定額機器化停利有點在抓指數循環. 09/09 22:08
→ ffaarr:不是說一定不對，但我同原po一樣，這樣作的根據為何？ 09/09 22:09
→ ffaarr:如果目的是保住獲利，又不確定未來是漲是跌，應該不要投入 09/09 22:10
→ ffaarr:或者不要說確定好了，至少是傾向它未來會漲還是會跌。 09/09 22:11
→ peterkan:以我的策略，道理很簡單，獲利點一到就收回所有資金，再 09/09 22:12
→ peterkan:分批定期定額入市. 09/09 22:12
→ ffaarr:如果是抓指數循環的話，那應該要設多少%要夠精準吧？ 09/09 22:13
→ peterkan:雖然不會賺到滿足點，但至少有賺到，風險又降低. 09/09 22:13
→ falseshelter:p大指的應該叫「策略」，真正的道理應該是佐證資料吧 09/09 22:13
→ ffaarr:你這兩行講的是你做的方法，但這樣作的道理為何？ 09/09 22:13
→ peterkan:如果那麼會抓指數循環，就不用機械化停利了. 09/09 22:14
→ ffaarr:停利再投入不一定會賺到啊，之後投入的可能就虧回去了。 09/09 22:14
→ ffaarr:是，所以我覺得這樣的停利方式跟抓循環不是很有關係。 09/09 22:15
→ peterkan:如果之沒停利,那虧得更慘.以我的作法是定期定額到停利點. 09/09 22:16
→ ffaarr:這個不一定啊，也有可能反過來，停利之後往上漲，高點扣款 09/09 22:17
→ ffaarr:幾次之後又跌下去，實際上就比一直放著虧損還要慘了。 09/09 22:18
→ peterkan:沒停利贖回還不是繼續高點扣款？ 09/09 22:18
→ peterkan:市場有可能創新高，那如果市場反轉呢？ 09/09 22:19
→ ffaarr:是沒錯啊，但因為你主要的資金錯過上漲這一段，所以之後即 09/09 22:19
→ falseshelter:(昏倒)…p大，我們要的不是作法，是"佐證資料"，你有 09/09 22:19
→ falseshelter:長期的歷史回測資料做佐證嗎？ 09/09 22:20
→ ffaarr:使沒跌到停利的位置還是虧損。但一直放就不一定了。 09/09 22:20
→ ffaarr:之後上漲或下跌當然沒人能預測，所以重點在這，你在停利的 09/09 22:22
→ peterkan:機械化投資是不需要什麼資料來佐證. 09/09 22:22
→ ffaarr:時候，到底覺得那個市場漲的機會多還是跌的機會多呢？ 09/09 22:22
→ ffaarr:如果一個認為跌的機會多的市場拿去定期定額是不合理的。 09/09 22:23
→ peterkan:至少去年為止我也沒什麼套到,但一堆不停利的還是大虧. 09/09 22:23
推 Leepofeng:認為會跌而定期定額是為了在低點買更多單位吧？ 09/09 22:25
→ ffaarr:用短期的狀況來說一個策略這樣很不準，尤其每個市場的走勢 09/09 22:25
→ ffaarr:狀況都不同。 09/09 22:25
→ peterkan:日本算是認為跌的機會多的市場吧,但這幾年我好像賺蠻多的 09/09 22:27
→ ffaarr:如果覺得會跌，不是應該是跌了再開始定期定額？為何會在剛 09/09 22:28
→ ffaarr:覺得漲了不少賺錢贖回的時候定期定額呢 09/09 22:28
→ ffaarr:你買進的時候還是覺得日本會漲吧，不然幹嘛買？ 09/09 22:29
→ peterkan:定期定額不預期以後會漲，那還不如把錢捐給慈善機構. 09/09 22:31
推 Leepofeng:當你無法得知未來的走勢，現在談策略其實都只是紙上談兵 09/09 22:31
→ Leepofeng:真是忍不住想再推這句話一次 09/09 22:32
→ peterkan:問題是能漲多少，很多市場都是在箱型整理.看是大箱或小箱 09/09 22:32
→ ffaarr:我的意思是，如果你覺得是箱型整理，用它來輔助進出，理應 09/09 22:36
→ ffaarr:比設一個死的停利再投入合理。 09/09 22:36
推 chairman:推這篇 09/09 23:28