Re: [問題] 基金獲利贖回之後?

[Leepofeng (螢火蟲)]

我一個老同事就是定期定額，停利但是繼續扣款的
規則很簡單，他用的是ING台灣高股息基金，每個月扣一萬
如果整體報酬率超過+20%就全部贖回，贖回的錢拿去還房貸
但是還是繼續扣款

這樣做的好處是投入的資金最後贖回的時候一定是兩成獲利
所以他就說：我一百萬每個月還房貸不如等一陣子可以還一百二十萬
當然，有時候要套牢一段不短的時候，但沉得住氣就好了

這樣做，聽說今年贖回兩次了，當然去年底到今年初帳面還挺難看的
只是有低點漲回來就是賺

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.29.88
推 peterkan:只要市場不會不見或被遺棄，這策略很好用.
→ ffaarr:L大是否有錯字，是續扣還是停扣？
→ Leepofeng:謝謝f大，我打錯了，更正ing
※ 編輯: Leepofeng       來自: 140.109.29.88        (09/09 22:34)
→ ffaarr:我可以了解操作方式，但這樣是否有比不停利獲利要高？或者
→ ffaarr:其實是雖然降低風險（平均金錢投入時間較短）但也降報酬。
→ Leepofeng:未必投資人都要高報酬，像這種方法就是想要20%就好
→ Leepofeng:如果投入的資金都成長兩成出場，我想已經是不錯的成績了
→ ffaarr:但之後投入的錢也是他的錢啊，現在賺20%之後再投入同樣標的
→ ffaarr:之後如果虧損，整體而言就並非等於賺20%，只是心理上可能
→ ffaarr:可以這樣想，實際上並非如此。
→ Leepofeng:或許台股將來要進入失落的十年，永遠等不到+20%
→ Leepofeng:損失的是後來這幾年的資金，但是前面投入15年都是+20%
→ ffaarr:但以現在這個例子來說，其實是都一樣的啊。
→ Leepofeng:這會比投入20年，然後遇到失落的十年好多了
→ ffaarr:如果說當下的理財目標是賺到120萬就能還清貸款，那我贊同
→ Leepofeng:不一樣阿～出場的錢就不再進場了
→ ffaarr:整體投入資金賺到120萬的時候停利，達成理財目標，然後的確
→ ffaarr:之後的資金怎麼作可以先不管。
→ ffaarr:但現在的情況，看起來出場的錢不再進場了，但後來的錢一樣
→ ffaarr:是要投入，要還剩下未還的錢。也就是當下的理財目標並未
→ Leepofeng:所以獲利了結的部份確定報酬率所在+20%
→ ffaarr:達成，這樣我不覺得前面的錢後面的錢有不一樣。
→ Leepofeng:也就是房貸實際上少了快要兩成，這是我同事他要的
→ ffaarr:我覺得這只是「心理上」「感覺」二者不是同筆錢。
→ ffaarr:前面賺20%讓自己多還了20%貸款，之後虧20%又讓自己少還20%
→ ffaarr:的貸款，兩筆錢最後會抵銷，並沒有分開。
推 piggywu:原本按期投入,跟後來獲利,本就是不同的錢呀.
→ piggywu:停利後,後面續扣的也都是新錢.差只差在停利時的錢不會再有
→ piggywu:任何獲利了(已入袋)
→ ffaarr:是不同的錢，但以本例來說，最後都要還貸款，所以還是會合
→ Leepofeng:差異在於如果一直沒停利，遇到失落的十年就是確定損失
→ Leepofeng:或是說我同事運氣好，這樣做了15年都沒遇到失落的十年
→ piggywu:總之列出數字就知了.每月能按期還,跟突然有筆獲利幫忙還房
→ Leepofeng:所以他前面的都是+20%，後面的五年如果是-20%
→ ffaarr:這個我完全贊同啊，我要強調的是，針對同一目標的錢，就等
→ piggywu:貸..多還就是多還. 除非虧損造成房貸或基金無法續扣.
→ Leepofeng:整體也不會是-20%，大概還有+15%
→ ffaarr:於是同一筆錢，停利再投入並不能達成「保住獲利」這件事。
→ ffaarr:至於數字應該不是重點吧，投入本金數目都不一定相同了。
→ ffaarr:至於是否會碰到對停利有利或不利的狀況，這事先沒人知道。
→ ffaarr:如果不知道，要怎麼知道這樣的策略會比較好呢？
→ ffaarr:或者，設20%的根據又是為何呢？心理的感覺嗎？
→ Leepofeng:沒有人知道會不會比較好阿 :)
→ Leepofeng:是的，因為他純粹覺得台股定期定額要達到20%不難
推 piggywu:我觀念是:停利續扣:對未來下跌時是有益的. 未來上漲時是無
→ ffaarr:但採用一個策略，至少是自己要認為它比別的策略好吧。或至
→ Leepofeng:30%有點難，10%太頻繁，所以就設20%
→ piggywu:益但也無害(入袋的不再生錢而已)
→ ffaarr:少覺得好的機會比較大吧。
→ Leepofeng:我有說阿～我同事不求+50%或兩三倍，只要資金+20%
→ Leepofeng:所以他並沒有去想不停利是不是賺更多，他只想先賺先拿
→ ffaarr:我覺得如果說20%能夠把貸款還完，我覺得很合理。
→ Leepofeng:當然如果他是日本人，在15年前遇到失落的十年，就慘了
→ Leepofeng:不過至少這個策略在長期向上和箱型整理都好用
→ Leepofeng:因為很多策略要用過去資料證明好或不好，可以阿！
→ ffaarr:如果他先賺先拿是為了當下的理財目標就很合理 ，但還貸款
→ Leepofeng:但是不保證未來同樣好.....
→ ffaarr:如文中是個長期目標，你短期停利不一定會讓你達到這目標。
→ Leepofeng:所以如果一個策略讓投資人覺得可以達成目標
→ ffaarr:當然，如果理由是「我覺得心理上這樣感覺很好」那我接受。
→ Leepofeng:在無法知道未來走勢的情況下，其實沒辦法證明他的策略錯
→ ffaarr:我覺得一個策略過去好不代表未來好，但過去都不好，要說未
→ ffaarr:來會好，這我覺得比射飛鏢還危險。
→ ffaarr:我贊同沒辦法證明它錯，其實我是很想了解為何很多人會這樣
→ ffaarr:用，應該不是每個人都只是為了「感覺很好」吧。
推 piggywu:這種方法我還會卡個贖回下限,利如至少投入五萬,達到獲利時
→ Leepofeng:f大你只要瞭解一件事情：不是所有投資人都想要完美策略
→ piggywu:我才會贖回(我投資基金部份本就不大)
→ ffaarr:pigg大，同樣的時間和金錢投入，少賺就是損失了啊。假如真
→ ffaarr:如你所說的，有益無寫，不那不乾設5%停利不是更有益？
→ ffaarr:怎麼說，我不是覺得應該要有完美策略，但一個策略應該有理
→ ffaarr:據吧，不然跟看新聞買明牌不是很像。
→ ffaarr:我是覺得說不定真的可以找到合理的理據，例如用多少的風險
→ ffaarr:換多少的報酬（兩者都在合理的程度下降低一些）
→ ffaarr:如果能研究出來，這樣使用的人也合理的了解這個策略適合的
→ ffaarr:狀況，而不是感覺很好就用了。我覺得這是我希望能有的答案
→ Leepofeng:因為我們都在找完美又有邏輯有依據也合理的策略
→ Leepofeng:但是大多數的人都不會這樣做，但是未必不能達到他們目標
推 piggywu:有漲就有跌.現狀況看好,但不需看不起停利這做法.
→ Leepofeng:就例如有錢就買一張中鋼的那些人，獲利說不定比0050高
→ ffaarr:你說的沒錯，任何策略都有可能達成目標。但總會是有更合適
→ ffaarr:或不夠合適的，不夠合適的運氣好也是能達成沒錯。但不能從
→ Leepofeng:但是怎麼證明買2002或2412這些定存股的人好或不好？
→ piggywu:只要口袋深到大家基金-30%~-40%時我還有錢買基金,我也跟大
→ piggywu:家不停利的一樣會賺到錢.
→ Leepofeng:其實他們或許真的是純粹憑感覺
→ ffaarr:有人用它達成就推到它是合適的啊，就像不能說2006-07賺大錢
→ Leepofeng:所以當我們用各種辦法證明了被動投資指數+被動定期定額
→ ffaarr:的基金就是好基金一樣。
→ Leepofeng:是很好的策略之後，又怎樣呢？大家都會有自己的策略
→ ffaarr:p大，用了定期定額停利的策略不代表就能逃過這個危險啊。
→ Leepofeng:但是最後驗收的是戶頭，而完美策略一開始都無法保證完美
推 piggywu:再論心態而言,+30%時不停利,一般跌回到時+20%贖回的也很多
→ ffaarr:我覺得我沒有想要完美的策略，但覺得這個策略還值得更深入
→ ffaarr:去了解，而不只是感覺上的了解。
→ Leepofeng:是可以，只是我幾乎可以肯定這經過測試之後不會是完美的
→ ffaarr:p大那又是另一個策略啦，當然也可以去討論那個策略。
→ Leepofeng:但是讓我同事在某個程度達到他要的了，即使是憑感覺
→ Leepofeng:所以大家不要學，不保證台股不會有失落的十年 XD