推 davidcon:債券的基金波動較小,不見得適合定時定額 10/16 00:01
→ jameshcm:樓上的說法..何以見得? 10/16 00:04
推 DreamKite:債券贖回 趕快買股票型基金吧 10/16 00:07
→ davidcon:如果是單純定期定額,長期獲利的原理在於平均成本下降 10/16 00:10
→ davidcon:債券等波動小的基金,很難去所謂的「平均成本下降」 10/16 00:10
→ davidcon:如果是長期趨勢向上的債券,反而成本越墊越高,喪失了大 10/16 00:12
→ davidcon:漲時可以一次賺到較高報酬的機會 10/16 00:12
→ jameshcm:但除了類貨幣市場型外,其他債券基金淨值也是起起落落的.. 10/16 00:36
→ ffaarr:原po選得債基波動都不算小吧,沒什麼不適合定期定額。 10/16 09:01
推 stilltin:倒過來講還不是一樣 如果長期向下 反而成本越攤越低 10/16 10:19
→ stilltin:降低了大跌時一次大量損失的機會 XD 10/16 10:19
推 davidcon:債券型波動度平均約多在3~5%左右,股票型多在20%以上 10/16 12:47
→ davidcon:所以我認為是差很多,較不適合定期定額(比較起來的話) 10/16 12:47
→ davidcon:且趨勢一直向上時,平均成本越來越高。相反地,趨勢一直 10/16 12:48
→ davidcon:向下時,平均成本雖越來越低,但債券市場本來就較穩定 10/16 12:49
→ davidcon:較難期待他一下子整個大幅拉升而獲利。不然就是要放得很 10/16 12:50
→ davidcon:久,才較有可能有大的反彈,資金調度性較差 10/16 12:51
→ ffaarr:今年高收益債漲了40%,去也差不多就跌這個數字。 10/16 12:54
→ ffaarr:3-5%不知道是怎麼算出來的? 10/16 12:55
→ ffaarr:趨勢要是都只有向上和向下這麼明顯的確只要單筆或空手就好 10/16 12:56
→ ffaarr:問題是走勢並沒有那麼單純。 10/16 12:56
推 davidcon:3~5%我是說一般債券,這是我沒講清楚,不過高收益債在過 10/16 13:33
→ davidcon:去20年來的標準差是約9%多,應該算是不會太大,而且當然 10/16 13:34
→ davidcon:去年大跌今年大漲,但是以20年來來看,扣掉金融風暴, 10/16 13:35
→ davidcon:標準差更為降低,所以我上面推文有講,就是要等景氣的 10/16 13:36
→ davidcon:大起大落,20年來高收益債市場的大起落,也就去年今年這 10/16 13:37
→ davidcon:一次,所以我會認為靠定期定額的成長機會較小 10/16 13:38
→ ffaarr:整體而言「增加報酬」的效果少我當然贊同,但定期定額的功 10/16 14:36
→ ffaarr:能主要還是在減少風險而不在增加報酬。 10/16 14:36