→ jameshcm:我覺得影響債券基金價格的因素,比股票基金複雜多了.. 01/04 14:36
→ ffaarr:如果目標是要避險，還要去預測走勢就想得太複雜了。 01/04 14:41
→ ffaarr:記住不管是國庫券還是通膨債券，和股市的相關性都是接近零 01/04 14:43
→ ffaarr:而非負相關，所以不管你選那一個，你總是有可能遇到股債一 01/04 14:43
→ ffaarr:起跌的時候，但未來會是那一個，沒人能事先預測。 01/04 14:44
→ ffaarr:真要作預測，其實如果你有能力預測利率預測特膨就差不多了 01/04 14:48
→ ffaarr:去看債券本身的技術面意義反而不大。 01/04 14:48
→ ffaarr:至於基本面，發債的都是美國政府，你覺得政府沒問題就基本 01/04 14:49
→ ffaarr:面沒問題，不會讓債券跨掉就好了。關鍵我覺得還是到期殖利 01/04 14:50
→ ffaarr:率，也就是其實不管未來如何波動，買的時候的殖利率其實大 01/04 14:50
→ ffaarr:致決定了未來的長期報酬如何。覺得殖利率買得下手就買。 01/04 14:51
→ ffaarr:tlt殖利率會比中期債券多接近1%的殖利率，但波動卻大很多 01/04 14:51
→ ffaarr:這個值不值得也是值得考慮的。 01/04 14:52
→ ffaarr:畢竟你的重點該是在避險，而不是在股市之外再找一個投機點 01/04 14:53
→ ffaarr:抱歉講太多也許不是你要的答案，我覺得如果目標是避險以及 01/04 14:55
→ ffaarr:投資（亦即獲取債券配息的合理報酬）而不是投機的話，其實 01/04 14:56
→ ffaarr:原理和要注意的東西了解就夠了，看綠角部落格債券類的文章 01/04 14:57
→ ffaarr:我覺得差不多了。當然如果目標是像葛羅斯那樣進出主動操作 01/04 14:58
→ ffaarr:賺超過債券本身提供報酬的錢的話，的確是不夠，那我就沒回 01/04 14:58
→ ffaarr:答到你的問題了。 01/04 14:58
→ ffaarr:至於你講到的兩點，其實不很衝突，假如2010年股市真的崩了 01/04 15:00
→ ffaarr:你覺得fed會有膽子昇息嗎？我覺得應該是不會。連現在股市這 01/04 15:01
→ ffaarr:麼旺的時候，都還很保守不敢昇了。所以你真的覺得股市會崩 01/04 15:01
→ ffaarr:甚至原物料也一起崩的話，那買公債當然很合理。不過如果能 01/04 15:02
→ ffaarr:很確定的話（而非覺得可能），去放空股票還賺更多。 01/04 15:02
推 dasein79:f大，寫這麼多的話，直接reply比較好。 01/04 17:13
→ ffaarr:抱歉，一開始沒想說要寫這麼多。 01/04 17:48
→ others:f大 感謝你的推文 獲益良多 其實應該很多人都覺得2010年 01/05 12:51
→ others:股市會崩吧 但什麼時候崩沒有人知道 就像是09年 我從六月 01/05 12:51
→ others:開始就覺得股市該崩了 結果也漲到年底... 所以放空etf大概 01/05 12:52
→ others:是不敢嚐試了 倒時又被嘎到外太空去了 01/05 12:53
→ ffaarr:的確是這樣，所以我是覺得，不管股市債券都一樣沒這麼確定 01/05 13:09
→ ffaarr:先該考慮的應該是萬一最慘的情況如何。以及相較平均獲利。 01/05 13:10
→ ffaarr:tlt也一樣，萬一股市沒崩，fed開始昇息，它是有一年跌10%以 01/05 13:11
→ ffaarr:上甚至20%（含4%多配息的話大概不致於）的風險，當然比放空 01/05 13:12
→ ffaarr:Etf風險是小多了沒錯。所以還是的確是可考慮的。 01/05 13:13
→ ffaarr:舉例而言去年沒昇息（但因前年底漲多）也跌了差不多20%。 01/05 13:16