推 Lr1:原來如此，感謝賜教，還有很多要學:) 02/22 17:41
推 DreamKite:沒錯,要比較夏普,要同類型比較才會客觀 02/22 18:04
※ 引述《Lr1 (小麥)》之銘言：
: 標題: [問題] 第一次買海外基金
: 時間: Mon Feb 22 15:10:37 2010
:
:
: 大家好
: 拜讀完精華區推薦的三本書之後
: 決定來做人生第一筆投資
: 因為是第一次 所以對於賺賠不會太在意
: 但因為之前都沒接觸過投資 家中也沒有人在從事這類活動
: 想釐清自己的邏輯是否正確 卻沒人可以詢問/參考
: 因此還麻煩大家指教 有不對的地方還希望大家指正
:
: 目前是想說
: 以定期定額的方式 每個月以3000元買兩筆基金
: 設定會買三年
:
: 想說看好中國未來三年內的潛力
: 所以一筆買亞洲(或中國)
:
: 另一筆則想買全球型的或是買黃金撲滿
: 以資本規模大的基金 來分散風險（這樣的想法對嗎？）
: 或是在三四月時金價相對低點開始買進
: 到明年初也許可以有可觀的獲益（這只是我的猜測）
猜測不是不行，
最好有一定的根據想法，不然的話不管賺賠都學不到東西。
:
: 另外最近歐元下跌至相對低點（我看近一年的歐元/TWD匯率 這樣想對嗎？）
: 若此時買進歐元計價的基金 之後若歐元回升
: 基金價值也提升 報酬也可提高 或是說虧損也可減小
: （但假如歐元又下探那就慘了...?）
:
: 所以在這些考慮之下
: 第一筆我想買（二選一）
: 1.霸菱亞洲增長基金-歐元
: http://tw.money.yahoo.com/fundinfo_performance?f=PLZ29
: 2.霸菱香港中國基金-歐元
: http://tw.money.yahoo.com/fundinfo_performance?f=PLZ26
:
: 考慮這兩筆基金，亞洲增長的投資標的較廣，而香港中國則都是在中國為主
: 可是亞洲這筆裡面有投資Samsung，個人感覺還不錯，因為Samsung最近新聞
: 感覺前景不錯；而中國那筆裡面大多投資能源類股，假如考慮到假如ECFA簽
: 下去的話，塑化業及代工業應該會後勢看漲，單就這樣看起來，中國那支感
: 覺期望報酬也較高，相對來說極中投資標的感覺風險也大。
:
如果要作單一區域或產業基金當然
關注新聞是基本功課，但光靠新聞還不夠，人人都能看到的東西如果能讓人
賺錢，就不會有人賠了。
: 而就基本資料來看的話，香港中國的資金規模比較大，感覺也比較安全。
: 而從績效來看的話，這兩支基金看起來差不多。
: 所以選香港中國比較正確？？
:
: 另一筆的話，則考慮以下三支（三選一）
: 1.貝萊德世界礦業基金A2-EUR
: http://tw.money.yahoo.com/fundinfo_data?f=SHZ54
: 2.富蘭克林坦伯頓全球投資系列天然資源基金歐元A(acc)股
: http://tw.money.yahoo.com/fundinfo_data?f=FLZB4
: 3.黃金存摺->黃金撲滿
:
: 先不要考慮黃金撲滿，來比較這兩支基金的話
: 貝萊德獲得許多人的肯定，規模也比富坦大很多，但經理費較高，要1.75%
: ，而富坦只要1%，而這兩支基金的投資標的不同也不好比較，但從績效看來
: 的話，富坦的Sharpe較低，所以算比較保守（這樣想對嗎？），但Beta值較
: 高，所以大盤漲跌的時候反應也比較劇烈，這樣想的話，其實這兩支的風險
: /獲益的機會感覺差不多？（這樣想對嗎？）再來就是貝萊德已經賣很久了，
: 所以感覺相對安全，因此會選貝萊德。
:
賣很久了不代表比較安全。
: 但又想到黃金的短期（一年）獲利效果應該不錯，按照往年的漲跌來推測的
: 話，應該算比較穩定（？），所以買黃金還是基金很困擾我，不知道大家怎
: 麼想的？而且黃金撲滿臨櫃手續費是50元，也算便宜。
不確定「往年」是指幾年，建議不要只看本世紀的黃金大多頭，
也同樣去看看上世紀黃金慘跌的時候。這樣才知道穩不穩定。
至於「獲利效果應該不錯」看不出根據何在，無法判斷。
:
: 而且外加上我看的這四支都是RR5的（有人全都買RR5嗎？？？），本來是想
: 說一支買RR5，另一支買RR3，這樣比較平衡/保守，可是想起來假如最後沒
: 獲利會覺得感覺浪費了一次機會，賠的話還能學到教訓（這樣想對嗎
有沒有學到教訓不是看賠多少，而是買之前作了多少功課，有多少想法，想法
有多少根據，是否有完整的策略。然後再實際上再去檢討之前的作法想法是
否合理。 並不是進場輸錢就自動會學會的。就像交學費不代表就能
自動把學校教的東西學會一樣。
要選怎樣的風險配置的重點不是「會賺還是會賠」（這個要是事先知道
就沒風險了）
而是你要思考 一個投資組合在
賠最慘的情況之下你是否能接受，如果你覺得都買rr5都賠光也無妨
的話那不用配置都買rr5是 很ok的。
: 所以又很想兩支都買RR5的，好苦惱，是我哪裡觀念有錯嗎？
:
: 麻煩大家指正，或是有更好的建議，也希望大家可以提出來討論。
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 203.71.94.31
: → ffaarr:你對計價幣別的觀念是錯的，建議去看精華區相關文章。 02/22 15:22
: → ffaarr:打個比方歐元買的黃金和美元買的黃金都一樣，不會因為歐元 02/22 15:24
: → ffaarr:或美元的漲跌而影響標的物（黃金）的價值。重點在標的本身 02/22 15:25
: → ffaarr:夏普值的觀念也錯了，精華區應該有介紹吧。 02/22 15:27
: → luluhihi:要避險 應該買貨幣基金 或是 債券基金 比較穩 02/22 15:28
: 謝謝你的建議!!
: → ffaarr:beta值的理解不算錯但也不太精確。 02/22 15:28
: 精華區寫說 Beta指 投資標的物與大盤的連動性
: Sharpe指 多一份風險所得到的回報的高低
: 所以Sharpe值低，就算比較保守，這樣想有觀念上的不正確嗎？
不是，夏普值等於是 報酬/風險
也就是說如果兩支基金 的積效一樣（分子一樣）
，夏普值越低反而代表 風險越大而不是比較保守，
但如果兩支基金的積效也不同，風險也不同，卻也可能有類似的夏普值
因此 整體而言我覺得這個數字其實很混淆。很難看出什麼東西，尤其很可能會淪
為看過去近期績效選基金的盲點。
: 而Beta越高，大盤漲就漲越多，大盤跌時也跌越深，這樣對嗎？
大致上是這樣沒錯，但和大盤的相關性，並不等於「風險」大小，以及積極與否。
如果一支基金跌的時候跟大盤跌， 大盤漲他不漲，他的beta值（大概會只有0.5左右）
就會比跟考大盤走的基金（beta值大約是1）還要低，但
但我應該很明顯實際上這基金風險並沒有比大盤要小。
beta值最多比較能反映系統風險（大盤漲的風險）但有時候非系統風險（例如經理人
還的個別股票太差，或是費用太高、交易太頻繁、影響績效）反而更危險。
: → ffaarr:計價問題精華區有幾篇文章都不錯，建議先看一下。 02/22 15:33
: 因此在我的想法下 應該是去購買 以歐元使用國為投資標的 的基金!!
: ※ 編輯: Lr1 來自: 203.71.94.31 (02/22 15:43)
如果是這樣就沒錯，重點就在標的物的幣種。
: 推 luoren:建議也看一下精華區中理財類的書 別只單看基金類的書 02/22 15:53
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.92.163