Re: [轉錄][討論] 投資型保險的推薦

[weichu45 (one n.in 北京(m))]

看大家討論的好興奮啊，不知轉過來是想聽不同聲音嗎??有點感覺是想讓投資型保險在
基金版被討論看看

我的思考程序是這樣的:
首先消費者應該先做好消費者的本分，買東西先防錢被金融業者賺走。分成:


1.投資
投資人應該找找服務好、交易成本低的銀行和證券公司買定存、個股、債券、ETF，大
顯神通。


2.保險

2.1投資型保險
可以讓保戶有自己的操盤空間，不讓保險公司拿走。

2.2非投資型保險
可以讓保戶在利差上有套利空間(長期險種)，虧死保險公司。




保險的功能不能由投資完全取代，所以拿投資和投資型保險做比較，不知道要用怎
嚜樣一個立足點，我應該把我每個月的剩餘薪資分多少拿去買保險還是拿去投資，這是
跟我個人的風險偏好程度有關，不是別人用討論的方式就可以決定我的最佳配置應該是
多少。燕瘦環肥、羅蔔青菜各有所愛。我擔心受怕的心理成本要拿什麼來測?????如果
我明天掛了，本來預期到退休可領的薪水、退休金、安家費，誰幫我出??





目前一般投資型保險就是=定期壽險加定期定額基金(典型一般來說)，真的要比至少應
該是用等號這兩邊來比看看哪個划算(包括儉省的費用、可選擇的標的數量、所必須附
加的條件)、、、，套裝商品拆開來買其實常常會比較便宜。問題是我們還是常常會看
到組合型套餐，因為商品包裝之後會比較好賣，就是雙方皆大歡喜，拆開反而賣不動，
因為保險話術可用的點比較少。

或是思考是不是要買非投資型保險(終身險、定期險)，這邊也是讓風險和獲利在自己心中
仔細衡量，別人不可能幫自己做做好的決定。

不然，大家真的認為保險的最大功能是在投資嗎???這樣真的很奇怪歐，投資學的課本
和保
險學的課本是同一本嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.60.11.155
→ jameshcm:投資型保單在我的認知,只是一種保險公司為了因應預定利率
→ jameshcm:下降,只好把投資風險轉嫁給保戶;又用高額初期前置費用,來
→ jameshcm:綁住保戶,使其萬一解約,也已經賺到佣金...的一種無良險種
→ jameshcm:當然業務員會舉例如投資20年以上會比較划算之類的來駁斥
→ jameshcm:但請用實務上去看,買投資型保單的人哪幾個有guts做30年?
→ jameshcm:怪了,為何業務總喜歡舉5%的特例,而不用95%的通例來說明呢
→ jameshcm:講白一點,就只是保險公司為了跟銀行搶信託業務所設計出來
→ jameshcm:的套裝產品;至於本質如何,我相信真理是會越辯越明的...
→ enihsynnus:投資型一定要20年以上？ 你都知道別人不會做這麼久拉
→ enihsynnus:真神
→ takuai:樓上很厲害啊! 去年賣投資型買上百張
→ takuai:投資型如果不放長期 根本就沒有贏基金的可能