Re: [討論] 所謂的打敗大盤

[Leepofeng (螢火蟲)]

※ 引述《TpG》之銘言：
: 可能跟先前高手們討論的不同 但有點想借用這個標題
: 還是跟ETF以及主動式基金有關
: 之前覺得有點不平 因為自己在買的主動式的基金 感覺被評的一文不值
如果你能分享怎麼選到未來一年到十年可以打敗大盤的主動式基金
主動式基金就不會是一文不值的，至少目前為止我並不知道怎麼作到這一點
: 好像我買了它我是笨蛋
如果你有很明確的邏輯告訴你自己你買主動式基金會有比較好的績效
你就不是笨蛋
: 好像我現在熱愛的工作也沒有存在的價值
但如果你只是因為工作而力挺主動式基金，那我會覺得你要思考自己是否過於理盲
是的，綠角在我的看法中很反主動式基金，很推被動式基金
當然，你也可以很推主動式基金，很反被動式基金
只要你也能很合邏輯的推論和說服大家
: 好像我的公司只是來騙投資人錢的黑心公司
你的公司不是只是基金超市嗎？我不覺得通路和平台就是黑心
只是通路和平台應該提供更多樣的選擇，所以也應該有被動式基金
但是如果只有主動式基金，那我覺得就是一個殘缺不全的通路罷了
不黑心，但是也不完整，如果真的有志氣，引進多些被動式共同基金我樂見其成
而或許到時候你也會改變你對被動式基金的看法（賣什麼，總要挺什麼！？）
: 但我想不是的= =
: 開公司本來就是要賺錢，天經地義，
: 但我們也認為我們能幫客戶做資產管理，是雙贏
賺錢是天經地義，但是資產管理那就扯遠了
我對你們公司的感覺就只是超市，我可以去超市買魚買菜買米
但是怎麼買？買什麼？買多少？還是我自己決定，回家下廚失敗了，超市也不負責
所以除了賣基金，你們提供了什麼資產管理的服務？
有去搞懂每一個顧客的風險屬性？提供資產配置建議？針對市場現況作投資評估與建議？
我不覺得顧客在你們公司買基金，就算是資產管理，這差很遠
: ------------阿，馬上離題了-------------------
: 我想了一想 所謂"打敗大盤的"定義
: 其實不只是看績效而已 還有阿法!
: 如果我能承擔比大盤還小的風險 但一樣有夠好的報酬(也許最終報酬不及大盤)
: 只要這個風險與報酬的交換夠划算 我一樣是打敗大盤  一樣是打敗同類型基金
: (我終於又看到了主動式基金的光明面T T，除非...這方面我還有盲點)
你的說法好像是說：
小明雖然是第一名，但是他只有從98分進步到99分
我雖然考最後一名，但是我從2分進步到20分，有十倍耶！我打敗小明了！
好吧！我相信小明一定拿不到最佳進步獎
well....
如果大家的比較準則都是績效，你硬要用不同的標準，那我也不知道應該說什麼
只是，比賽不能每個選手都用自己的規則吧？
: ------------------------------------------------------------------
: 簡單舉例：有一個市場 這市場大盤整體風險是一年後上下10%
: 有一檔主動式基金(A基金)說：我要承擔少一點風險 但能獲得好的報酬
: 可能是買基本面良好的股票，但獲利能力還是被市場低估等等
: (比如說某信譽良好的B公司，現在市場認為他一年後EPS可能多2元，要不減0.5，機率各半
: 但經過A基金經理人的分析認定他一年後EPS可能多2.5元，要不多0.5元，機率也是各半)
: 而不買大盤成分股中，多多少少含有的超投機型的可能飆股，
: (當然還友低估風險的水餃股候選人)
: 現在的投資組合以現在市場的評估方式可能被評估一年後是上下5%
: 然後呢....
: 一年後這些水餃股候選人爆發問題真的變水餃股，B公司EPS多2.5元打敗市場預期
: 假設兩者力道在大盤中底消 市場一年間仍漲了10% 符合市場一年前的評估風險
: 而A基金，因為沒有風險較高的水餃股 而在資產組合的佔比中
: 持有比大盤比例還多的B公司
: 所以最後他的績效是8%，是比大盤低沒錯，但事實上他已經打敗大盤了(創造了阿法)
: 但投資人承擔的風險比較小
: 簡單舉例完成 不知道以上推導有沒有盲點?
盲點很多。
1. 當到基金的經理人應該不會不知道報酬來自承受風險
   所以哪來的承擔少一點風險，獲得好報酬？把投資組合拿去畫效率前緣？
   很抱歉，那只是對過去作分析.....
2. 是的，有基金會有正的Alpha，但是告訴我，整個共同基金市場的Alpha是多少？
   然後也記得告訴我，你持有的基金五年後的Alpha是多少
3. 經理人在例子中剛好猜對了EPS，但猜對的勝率有多高？EPS猜對股價就會比較好看？
4. 基金績效8%，大盤10%，你舉一個例子算給我看看這檔基金Alpha是多少？
5. 你應該知道不是所有投資的資產的Alpha都可以信賴吧？
: ---------------------------------------------------------------------
: 我所知道的就有一家資產管理公司 他旗下有10幾檔基金 股債都有
: 他在2008、2009年成功創造阿法的基金 超過他旗下基金的6成
: 這家不是耳熟能詳的大公司 但我認為他是家好公司
: (這家公司投資哲學是追求阿法，我沒有找到他更以前的資料，他也活了80幾年
: 我想應該是可以推論之前也不會差太多)
: 如果創造阿法能被視為是打敗大盤 那他的勝率超過五成
: 但我強調：我還沒研究過市場上所有基金成功創造阿法的佔比
: 如果很低，那麼我就又要變灰暗了= =
你怎麼這麼急？先去研究完再貼文就好了.....說不定研究完
1. 你認為自己找到投資聖杯，可以退休了
2. 你發現又變黑暗了，趕快改行算了
: ---------------------------------------------------------------------
: 我覺得 經理人有積極有保守，有擅長做多頭也有擅長做空頭
: (所以這也是很少基金能長期打敗大盤的原因之ㄧ?)
基金失敗的原因，這是基金經理人自己講的：
1. 基金投資限制多（例如就算知道大盤要大跌，持股還是要超過九成）
2. 基金追求短期績效，所以操作並不以長期為考量（看過2010還在宣傳2004績效第一？）
3. 基金成本高（每年先輸1.5%以上經理費）
: 在選擇的時候可以依市場情況去選基金 像"我"認為現在是多頭
: 個人會喜歡積極一點的基金 但這是我
: 如果你覺得中庸之道才是王道 那可以選擇ETF
: 我看之前版友的討論以及綠角的文章也有心動過，
: 但我最終還是選擇主動式基金，我想要驗證自己的觀點
: (最多就賺比較少而已嘛)
我其實沒有看到你自己的觀點，而是基金公司的觀點
你的說詞其實都是各大共同基金的宣傳方式
但我相信如果這是你自己想出來的觀點，不會這麼不合邏輯，感覺比較像是沒真的思考過
賺比較少我想也還好，只是如果最後戶頭裡的錢告訴你真的遠遠不如大盤
那種被騙和失落的心情，我想不只是賺少而已，況且你真的確定自己長期下來還是賺的？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.109.29.45
→ TpG:恩，幫忙客戶做資產管理是我不小心說大話了
→ TpG:但賣基金的仍是投資人資產管理中的一環(或一個管道)
→ TpG:我門有貝塔中立的基金 也是緊跟大盤 有算是補足沒有ETF的缺
→ TpG:不過我想您還是有很多好理由說不如買ETF吧
→ TpG:然後我從來沒有因我們沒有ETF 就說ETF不好 主動式最好
推 Nikonian:TpG你比錯對象了，ETF也有主動管理的阿
→ Nikonian:L大比的是被動和主動的共同基金，沒扯到ETF身上去吧？
推 Nikonian:Beta中立？怎麼不直接追蹤指數就好，這樣經理輕鬆費用低
→ TpG:喔喔 抱歉 我沒看仔細= = 不過我想做一個Beta中立和ETF的優缺
→ TpG:有空整理一下再跟大家討論
推 ffaarr:推這篇
推 luoren:推
推 askey:推