Re: [問題] 投資一筆基金所需的成本

[purplewind (靜極思動)]

如果能確定經理人像 彼得林區、巴菲特之類的高手的話
內扣費用就算被扣3%我也心干情願
但這樣的經理人比好股票更難找

過去的績效不等於未來的績效，
不過換個角度想想，過去都不賺錢了？怎麼確定未來會賺？

會漲的基金就是好基金，不會漲的就是爛？
所以基金當股票玩，股票當樂透玩，樂透當三餐在吃

費用不重要，會漲比較重要，然而「真的」會漲嗎？
真的會漲，那乾脆壓身家算了

如果沒有愈便宜愈買的打算，那一開始就不該買
跌是有便宜加碼的機會，而非帳面上的損失

最後罵一下
基金中的基金是什麼鳥東西啊
買一堆基金包裝成基金再賣給別人，真是垃圾

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.137.117
→ sagarain:過去不賺未來不會賺? 賭神賭輸第一局就該回家了?
如果過去十年都是正績效，而且年報酬率5%以上，總是具有參考價值
有些股票、基金就是擁有比別人更好的評價及本益比
※ 編輯: purplewind      來自: 124.8.137.117        (06/22 22:51)
推 falseshelter:重點應該是放在過去績效和未來績效的關係吧，雖然我
→ falseshelter:還不知道該如何參考過去績效，就能認定一檔基金的未
→ falseshelter:來績效優於平均的機率會大一些。目前看到的數據好像
→ falseshelter:普遍都是過去不代表未來...
→ falseshelter:舉例來說，前十年績效皆為正，年化報酬率5%以上，那
→ falseshelter:第11年的相較於市場的績效平均會落在哪呢？
→ kusobike:落在我口袋裡
→ goodtoy1229:要找巴菲特當經理人? 買BRK不就好了.....
→ sagarain:過去績效不夠好的 遲早都被關閉或合併了
→ yanki826:過去績效不代表未來 但過去績效有參考價值阿
→ falseshelter:問題在於參考價值有多少？扣掉成本後還值得參考嗎？