作者kusobike ()
看板Fund
標題有關風險與定期定額
時間Tue Jul 27 01:10:55 2010
前言
其實，搜尋風險，就可以找到相關討論
風險，是一個概念，以機率表示，用於"尚未發生"、"不確定"的事件
比如說，明天股市漲或跌的機率，亦即代表損失的風險
後天下雨的機率，亦即代表被淋濕感冒的風險
颱風天被雷打到的機率，亦即代表死亡風險
生出罕見疾病新生兒的機率，也是風險
總括的說，因為我們無法預知未來，
因此用來衡量"尚未發生的損失"的機率有多大，就是風險
前言結束
=========================================================================
小弟並非財經或統計出身，以往對於風險，往往是瞎子摸象
最近能略有所得，是與老闆討論 confidence level & confidence interval
衍生出來的另一個話題
(中譯為信心度、信賴區間，中譯版本不一，小弟要應用來寫論文的)
我們聊到機率，老闆舉墜機這個例子，簡單明瞭，我想大家也可以參考看看
例一
比如說，我們定義墜機率為百萬分之一，
代表基於以往的統計，每一百萬次起降的航班，有一次失事墜機
那麼，我要如何避免搭到那百萬中之一呢?以下幾種選擇
a.搭第一班搶頭香
b.如果已經有一架飛機墜機了，代表還有999999個航班不會再出事，可以放心
c.如果已經有999999個航班沒出事，第一百萬個航班不要搭，因為會墜機
d.如果我必須搭乘飛機100次，把這100次拆散，比連續搭乘100次安全
Ans: 以上皆非
統計與數字只能告訴我們機率，
亦即每次我們搭飛機，所承受的墜機機率為百萬分之一
並非固定一百萬次起降中，一定會有一次墜機
那麼，是否能找到降低墜機機率的方法呢
對於航空業是有的，因為這是工程問題
諸如材料、組裝、安檢、機體設計、製造方法...etc.
借助於工程經驗，我們可以有效降低飛行風險
但是，沒有人敢保證墜機機率 = 0
因此，不管我們是連續搭100次飛機，
或者連續100個月，每個月搭一次飛機
我們所承受的墜機風險是一樣的
例二
但是，我們可以把100次的飛行，分散在不同時間，取得對自己有利的票價
比如說，我在暑假兩個月旺季連續搭60次飛機，票價很貴
但是我把這60次飛行，分散在淡季月份，票價就便宜多了
這個例子衍生出另一個討論
例三
如果我們更精確的計算墜機機率，
1.不分里程、航空公司、乘客人數、氣候、航線，僅以起降次數做統計
得到一墜機率為百萬分之一
2.把上述以航空公司加以區分，得到數家航空公司的墜機率
醉雞航空:標榜飛機餐提供好吃的醉雞，但是墜機率千分之一
妮可航空:標榜性感的空服員貼心服務，墜機率十萬分之一
海豚航空:標榜可在空中表演轉彎特技，墜機率百萬分之一
對怕死的人，當然是挑海豚航空，墜機率最低
但是對想吃醉雞，又想看性感空服員的人，只好三家混搭
==============================================================================
小結
例一講的是單筆與定期定額，
無論是單筆，還是定期定額，
只要購買的標的物一樣，風險是一樣的
例二講的是，定期定額(或者是分數筆購買)，相較於單筆，
可降低成本，或者取得較平均的成本
例三講的是，資產配置
資產配置的目的不是讓人賺得更多
而是取得可接受的風險
但是必須留意的是
工程上的風險可以透過統計，獲得一合理的量化數字
但是金融投資上的風險評估，就不像工程問題那麼客觀了，數字僅供參考
再度提醒，已經發生的事件就是事實了...!!
比如說，我虧損50%，這已經是事實了，
並不是這筆投資讓我虧損50%的風險
但是，必須考慮未來讓我虧損60%、70%，甚至歸零膏的風險
有關分散風險，可參考漫步華爾街，有相關研究
但是，再怎麼做資產配置，經濟蕭條一樣會受傷
就如同飛機被雷打到一樣....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.218.131
推 miwforsury:推依下 XD 07/27 03:05
→ miwforsury:只是何謂投資風險 或者是說風險代表一種無法承受的機率 07/27 03:06
→ miwforsury:只要有一次墜機 我們就無法搭滿一百次飛機 07/27 03:08
→ miwforsury:不過 定期定額 可以讓你投滿一百次... 07/27 03:09
→ miwforsury:一百次完 風險另計XD 07/27 03:09
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
買基金跟搭飛機不一樣沒錯，人葛屁無法復生
但是墜機是一個範例，用來描述風險的概念
雖然基金可以投滿一百次，但是此時的"未實現損益"有多少?
對飛機而言，風險是死亡
對投資基金而言，風險是"損失"
亦即，只要有錢，的確可以一直買基金，不同於墜機就結束
但是如果一檔基金買一輩子，績效還是負值...
那不就哭哭了
→ miwforsury:不過你量化了風險...數值加總 定期跟一次 是一樣的 07/27 03:11
推 miwforsury:再推一下最後一段 我個人的感覺...當投資風險來臨時 07/27 03:17
→ miwforsury:面對風險的決策 本身才是最大風險 （就投資來說啦） 07/27 03:18
→ ffaarr:飛機的例子怪怪的。是否在淡季買到便宜的票和塑機與否無關 07/27 09:12
→ ffaarr:但是買基金不幸買在高點，是跟否賠錢直接有關。 07/27 09:13
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不幸買到高點，這句描述，屬於既定事實，不是未來事件
如同不幸搭到出事的班機，一樣是既定事實
※ 編輯: kusobike 來自: 221.169.218.131 (07/27 13:10)
→ ffaarr:抱歉，我不太懂你這兩句滿跟我論點的關係是？ 07/27 18:36
→ ffaarr:不幸買在高點，在事前來看，自然是未來的事而不是既定事實 07/27 18:39
→ kusobike:高點是由事後確認，事前不知高點何時發生 07/27 20:52
→ ffaarr:正因為事先不知道所以是風險啊。而定期定額可以減少這風險 07/27 21:23
→ kusobike:我只能說，看看交易策略的書吧 07/27 21:50
→ kusobike:事先不知道所以是風險--> 定期定額可以減少這風險 07/27 21:51
→ kusobike:這兩句是如何連結的 07/27 21:51
→ kusobike:不要陷入定期定額與單筆的迷失 07/27 21:51
→ kusobike:答案就在交易策略中 07/27 21:51
→ ffaarr:交易策略有很多可否說一下那種策略定期和單筆虧損機率一樣 07/27 22:06
→ ffaarr:定期定額可以避免因為剛好買在高點而虧損的風險很奇怪嗎？ 07/27 22:07
→ ffaarr:假如你假設標的任何時候漲跌機會都一半，的確如你所說。 07/27 22:09
→ ffaarr:但事實上就算是股票，上市公司平均長期有賺錢的比虧錢的多 07/27 22:10
→ ffaarr:就算扣掉基金的高費用，也無法得到漲跌各一半的假設。所以 07/27 22:11
→ ffaarr:拿實際的資料去看這些基金單筆和定期，應該不難算出結果。 07/27 22:11
→ ffaarr:另外，我那句話的連接是and 不是因為所以。 07/27 22:13