[心得] 基金版的困局

[dasein79 (白蓮教教主)]

        共同基金的原初意義既然是集合眾人之力，由少數專業者（通常是研究員團隊
        加上單一基金管理人）代為操作，那麼理當基金管理人的人因特質應該是基金
        討論的重點。

        我這篇文章有一個基本假設：我認為市場趨勢是可能可以被預測的，在市場變
        化以前，可能會出現某些特定徵兆，而被不同技術分析指標的統計方法給監測
        到，但怎麼捕捉到這些徵兆？根據的不會是一個簡單的原則，而是一種極為複
        雜的智慧運作，而且絕大多數都在意識層面以下，簡單講，就是一種由天賦、
        理論架構、經驗所共同組合而成的直覺，具備這些條件者，就是優秀的基金經
        理人。就像運動選手、圍棋國手一樣。

        例如：如何成為百米短跑的世界紀錄保持人？「秘訣」非常簡單：跑快一點。
        同理，如何成為圍棋國手？「秘訣」也非常簡單，就是不要輸。

        如果基金討論是在討論這些「秘訣」，那就沒什麼好討論了，就像「要怎麼靠
        基金賺錢？」，秘訣當然是「買那個會漲的基金就對了」。

        如果要討論基金經理人要根據什麼法則才能賺錢？那就變成投資版了－－既然
        法則都知道了，何必買基金？

        如果相信趨勢不能被預測，那就只剩下被動式基金一個答案，也不必討論基金
        了。

        基金版應該像各種球類運動的討論區一樣，將焦點聚焦在基金經理人的經歷、
        生平事蹟、至今戰績、與歷年來精采的片段。

        以人為本，回到操作者的天賦、經驗、理論架構，才有談下去的空間。至於
        經理人以公司賺錢為本的官方說法，那就不必理它了。

        PS: 可是我想，這樣可能會暴露出國內基金管理人的貧乏出來...倒是後話。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.104.47.15
→ edwar:不過球類運動討論區應該還是可以討論怎麼訓練等其他議題吧
推 TpG:滿中肯的 不過很多人已經有過去績效沒有參考價值的定見了
→ jameshcm:現在的發文,很大部分只是請大家來猜哪支基金會漲(最多)的
→ jameshcm:問明牌文;或者是心中已有定見,來尋求認同以獲取信心
→ jameshcm:不論賺錢賠錢都是一句"我現在XX%了"帶過(頂多是賠錢會問
→ jameshcm:"該怎麼辦";賺錢不會問)..這類文章有什麼討論的方向嗎?
→ ffaarr:能有d大提到的討論很好，但主動基金的資訊太贍乏，經理人最
→ ffaarr:明確的資料只有績效，策略那些常常都看不到或是很含糊。
→ ffaarr:不像運動比賽，大家都能實際上看。假如nba大家都只能看得到
→ ffaarr:每場比賽的數據而看不到他們怎麼打球，我想要變熱門版也難
→ ffaarr:另外，不是說績效完全不可參考，而是在投資的世界，光看績
→ ffaarr:效不能了解為什麼績效實在太不可靠，一個不懂投資的人也可
→ ffaarr:能在某個時段績效贏巴菲特，但一個初學籃球的不可能在任何
→ ffaarr:比賽中打贏nba球星。這兩者是有明顯的差別的。
推 DrPeace:其實基金可以討論的更寬廣呀，像是某區域的基金如何如何
→ DrPeace:或是某種型態的基金如何如何
→ VictorTom:懶得等cd了, 用文字推....:)
→ borriss:造神造的好 抽成抽到老
推 chairman:投資很難經由學習而來  所以討論經理人的背景會有用嗎？
推 weichu45:應該不會有人真的把他長期致勝的判斷依據描述出來。
→ weichu45:要嘛傳給後代，要嘛帶進墳墓。
推 Ruben:其實很難講耶 前陣子聽演講 才知連哈佛bussiness school
→ Ruben:畢業的門外漢 幹過一堆沒接觸過的事 最後也是當上外商
→ Ruben:證券的 投顧還經理人= =