Re: [討論] 關於基金理專的討論，有人寄了封信給我...

[dasein79 (白蓮教教主)]

※ 引述《menshi ((焦糖瑪琪朵))》之銘言：
: ============以下是信的內容，寄件人我不認識，也不方便透露====================

        這一封信很不容易理解，我思考很久之後，發現原作者並不是邏輯不通，
        而是對於保險有一種很「獨特」的解讀方式。

        原作者大部分都是從保險公司的立場思考：「收取的保費」就是「獲利」，
        「理賠」就是「虧損」。

        依照原作者的用法，被保險人如果無災無難，保險公司就是持續在「獲利」，
        因為保險公司會向要保人收「保費」，而平白賺錢。

        如果被保險人遇到災難（文中是以八八水災或九二一地震舉例），保險公司
        就必須賠錢，這時，就會虧損掉「保額」。

        原作者就是在強調：不要以為保險公司收保費（獲利）是很輕鬆的，保險公司
        要負擔「理賠風險」－－如果被保險人出了意外，保險公司就要「理賠」
        （虧損）了。

        原作者設定：被保險人死亡，是最嚴重的風險，因為保險公司要賠很多。
        被保險人斷手斷腳，風險就小多了，保險公司只要把繳交保費吐回去就好。
        顯然，原作者是在賣保險的，而且它賣的保險是壽險，沒死只退保費而以。

        如果讀者準備好了，我們一段一段來分析－－

: 版大您好
:     偶然間逛到基金版裡面在討論"銀行理專"主題
:     還滿多人回應跟推文的
:     很多人的想法的思維雖表贊同但也不全認同
:     因為沒有任何一項的投資是全然都保證賺錢的
:     相對的投資者做投資不就是想要賺錢
:     問題是人一輩子平平安安甘苦病痛完全都不曾遇到過
:     想要賺錢致富是絕對沒有問題的
:     最怕就像是九二一大地震八八水災再次的重現
:     更糟糕的是如果發生在我們自己身上的話
:     請問，誰可以保證我們的家人在失去我們的同時一樣可以維持安穩又無憂的生活

您老師卡好........略......
        投資者都想賺錢，但沒有一項投資是保證賺錢的，就像令伯去開保險公司，
        被保險人要是不要那麼衰小，去堵到九二一大地震或八八水災，整脫拉庫
        死了了，令伯想要賺錢致富是絕對沒問題的。

:     如果你也可以跟我保證，我每個月月繳六萬塊給你
:     哪天發生事情，全家六口共三千萬的保障請您幫我照顧他們
:     如果您拿不出來沒關係，我認命點只斷手或斷腳
:     每年72萬的費用你幫我出，中間的投資損益我自行負擔，你願不願意
:     如果您還是不行，沒關係，咱角色互換
:     以上的兩大保證我通通都可以做得到，如何

        您要是敢給我保證，我每個月繳六萬元保費讓你白賺爽的，要不要？
        只是提醒您喔，你要是每個月要賺令伯六萬元，哪天令伯不爽死給你看，
        你就要賠我們全家六口三千萬喔！你自己考慮看看，承擔得起這個風險嗎？

        要是你怕了，沒關係！算令伯衰小，給牛車撞到，只有斷手或斷腳，你只要
        把每個月六萬元，每年72萬元，繳到牛車撞到那天的總金額退還給我，令伯
        沒賺到的「投資損益」，我自己負擔（這樣對你夠優待了吧！），願不願意？

:     今天我寫這封信給您不是為了引起您的筆戰
:     而是想給您認清一個觀念
:     投資如果風平浪靜的話想要賺多少都有機會可以賺到多少
:     如果您還是不行，沒關係，咱角色互換
:     以上的兩大保證我通通都可以做得到，如何

        了解了沒有？不要以為令伯賣保險，純收保費，好好賺－－令伯也是要賠錢
        的，知否？

:     投資如果風平浪靜的話想要賺多少都有機會可以賺到多少
:     但如果遇到一個風險就算投資獲利也不過只有當下可以解決當下的問題
:     接下來的問題請問是該由誰來解決呢

        令伯賣保險，保戶要是久久不死人，當然想賺多少保費就可以賺多少，
        但是令伯要是衰小，保戶死一個接一個，令伯是賠不完的喔！不是繳多少
        賠多少而已。

:     自己對理專有意見就夠了
:     請不要再針對某些有興趣或想了解的人做些負面的看法
:     因為有錢跟窮人的想法永遠都不會畫上等號的

        令伯頭殼裝屎，你們說什麼都聽不懂了，
        請不要再拿令伯的頭殼開玩笑，
        不然令伯就講更多道理讓你們聽喔......

        The End.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.104.47.15
推 culukawa:呆子才買保險，花一堆錢去買那1％的危險，而忽略其實99％
→ culukawa:而忽略有99％的機率是平安的！買保險還要保「保險公司」
→ culukawa:不要有天倒掉，到底是花錢保障誰？
→ culukawa:另外有錢人才不買保險，會買保險避稅的，根本談不上有錢
→ culukawa:真正的有錢人避稅方法根本不是靠保險！
→ tpcfireman:保險是要給窮人一種意外的保障，可窮人卻也保不起...
→ lohsuan:呃 我不是推保險 但是有些保險自然死亡生病死亡都有給付的
→ lohsuan:年輕人就算了 但是老人家能保證99%不生病？
推 culukawa:老人家生病喔，你要看是哪種病耶，一堆大家「常患」的疾
→ culukawa:病，很抱歉～靠全民健保就夠了，你也可以一年花個2-3萬
→ culukawa:然後為了領每個月一次的150元掛費！
→ lohsuan:那死亡呢  或者說 車子呢 花2萬保車體險 一年只要擦撞一
→ lohsuan:次 烤一次漆或板金 就超過保費了 還是說你保證99%一年內都
→ lohsuan:不會擦撞？  算了 再講下去又被人說我是裡專還拉保險的
推 culukawa:如果是新車第一年或第2年怕被偷，都會保乙險，但過第3年
→ culukawa:都只保最便宜的強制險
→ culukawa:簡單講，保險就是要送錢給別人而已，喜歡保還是可以保
→ zero90179:首先針對原文，我反覆看了很多次，還是搞不懂原作者想要
→ zero90179:強調的是什麼? 上下文完全矛盾，不知道他是站在哪個立場
→ zero90179:講那些話。接下來針對回文部份，我不認同C大說的呆子才
→ zero90179:買保險，很多人是因為買錯了保險，而不是保險本質上的問
→ zero90179:題。保險本來就是應該需要的，但是要選擇自身需要的，很
→ zero90179:多人保了很多根本不必要的保險，或是本質上根本不是保險
→ zero90179:至於是什麼我就不用多說了，大家都知道。
推 lohsuan:我只是不同意人99%是平安的 您週遭人都很健康幸運 恭喜您
→ lohsuan:但是事實上很多人不是那麼好命的
→ zero90179:的確，有些事用機率去想，本來就不恰當。
推 CrazyMarc:在這裡討論保險話術？
→ kuoyu:2009年台灣有142240人死亡 平均每10萬人死616個
→ kuoyu:受到莫拉克風災影響 死於意外人數增加為7358人
→ goulina:不同意保險是呆子才去買，只是看你買的適不適合而已吧？