Re: [新聞] 定期定額解惑 四點切入

[Leepofeng (螢火蟲)]

※ 引述《purplewind (靜極思動)》之銘言：
: 首先先感謝L大的文章
: 但在這裡提出一點小小的看法
: ※ 引述《Leepofeng (螢火蟲)》之銘言：
: : 1.原文連結：http://money.udn.com/fund/storypage.jsp?f_ART_ID=216283
: : 2.內容：
: : 2010/08/10
: : 【經濟日報╱Buffettism】
: : 定期定額是常見的基金投資策略，但投資人往往對這個策略了解不夠清楚，有
: : 四個想法，可以更了解定期定額。一、選擇哪天扣款沒差。二、未必只能每月
: : 投資。三、依狀況調整扣款金額。四、無法降低風險。
: : 一、選擇哪一天扣款其實沒什麼差異
: : 定期定額有申購金額下限，大約是每個月3,000元或5,000元，增加則用千元為
: : 單位，所以投資人只能選擇每個月扣款3,000或4,000元，不能選擇數字看起來
: : 吉利的6,600元。
: : 一般會提供三個扣款日期讓投資人選擇，例如每個月 6、16、26日。許多投資
: : 人會煩惱，選哪一天會不會有差異？
: : 經過學術研究證實，在中、長期投資尺度下（超過三年），選擇哪一天扣款並
: : 不會有顯著的差異，所以其實投資人可以選擇發薪日之後最接近的扣款日期即
: : 可。
: 這點還蠻同意的，
: 但有些人覺得銀行或基金在這三天會調整基金的淨值變高
: 所以不想選在這三天
: 若真的要分析的話，定期定額是為了使銀行方便作業
: 所以將要買的基金金額聚集在同一天再購買
: 根據供需法則，這三天的價位「理論上」會高出一點點沒錯
: 但中長期投資下，差異會甚小
這我可能要去問一下那個不太熟的經理人，看看是不是基金有這麼奇怪還調高淨值 XD
不過我想這個三天的方便是挺怪的
畢竟說實在的，每天都有投資人單筆買基金阿！
而如果真的基金會將這三天淨值調高，那就在這三天賣不也就沒差了？
: : 二、定期定額未必只能每個月投資
: : 有投資人選擇的是指數股票型基金 （ETF）這種交易所掛牌的基金，較少通路
: : 提供定期定額的被動扣款申購機制，購買也大多要以張為單位，不然就得買零
: : 股湊成每個月3,000或5,000元，很麻煩。這種情況又該怎麼辦呢？
: : 研究證實長期投資時，無論是每個月、每一季甚至是每年才購買一次基金，報
: : 酬也不會有顯著差異。以1926到2005年投資美股為例，不同時間尺度的年化報
: : 酬率分別為11.46%（每月扣款）、11.40%（每季扣款）、11.43%（每年扣款）
: : 。所以如果投資的是定存股或ETF，其實也可以每一季或每一年定期定額投資。
: 其實我覺得最想回應的就是這段
: 三者複利的八十次方分別為 5633  5786  5881
: 這三者數字差別是明顯看得出來，用複利來解釋則是如您所說的差異會甚小
http://goo.gl/zXAz  這是原始數據表格，出自Value Averageing一書
雖然原文的重點並不完全在於比較扣款的週期，也有比較各種策略
不過如果你認為5633, 5786和5881是明顯看得出來的
那簡單作一下t-test就知道有沒有統計上的顯著差異
而這在Marshall的研究中，並不只有簡單的統計分析，還有過去數據的取樣模擬
而學術研究的差異並不是看起來大或小，而是有沒有統計上的差異
當然你可以認為0.001%的年化報酬差異也是很大的，只是那個差異是不是有趨勢？
投資人能否事先掌握？
: 其次，將尺度取到八十年這麼長的範圍
: 這很明顯是個「不合理」的結論
: 舉例，我若取尺度為100年的範圍，投入1最後報酬分別為2000和4000
: 年化報酬率分別為 7.897%和 8.647%
: 更別提這數字愈大差距會愈小這問題
取這麼長的好處是可以中間任選好幾種10年、20年、30年然後再做模擬測試
這也就是一般學術研究的作法，你覺得不合理也很好，可以寫成期刊去挑戰
: 接著，以「美國」單一「長期向上」國家為例本就不妥
: 這點我就不再多說
這沒辦法，沒有其他市場的研究 XD
: 最後這段的說法，「個人」覺得是怪怪的
: 那結論很容易演變成台股不值得投資
: 台股最近20年的確是在3000點至萬點振盪起伏
: 若以之前的年化報酬率算入的話，應該要計入「股息再投資」會比較適合
: 否則照這種計算方法
: 我可以保證，
: 「只要」是長期振盪在某一區間，「時間」拉長，年化報酬率只會愈低
: 股息算是台股蠻獨特的現象，很少有國家的殖利率如台灣這麼高的
: 這麼高的情況下，實在不該說不算股息及股息再投資
: http://udn.com/NEWS/STOCK/STO2/5614083.shtml
首先，證交所董事長薛琦的資料我不知道哪裡來的
不過這新聞一出來我就有找資料證明他的說法是個人印象而已 XD
http://long-tw-stock.blogspot.com/2010/05/blog-post_20.html

股息和再投資當然重要，但當你覺得我的數據給你的感覺是台股不值得投資的時候
其實你想的就是要賺價差，而不是要賺股息

很多投資人對投資的思考常存在有不完整的邏輯，我也是
所以我一直要自己把投資、投機區分得很清楚，把賺價差和賺殖利率與再投資分清楚

我們都不知道市場將來會怎麼走，所以用定期定額的策略
但是當我們不知道市場怎麼走的時候，我們怎麼去判斷台股值不值得投資？
我提出年化2.2%其實已經是把持股賣在萬點的大好特例了
也就是說定期定額長期下來，投資人根本很少人達到這個水準
我的重點不在於告訴大家台股很爛不值得投資
而是要讓讀文章的人認清一件事情：不要去期待股價上的資本利得

我真的不知道台股會不會長期向上，尤其美國都不長期向上了
所以長期投資去期待資本利得是不合理的
我當然可以拿總報酬率指數出來玩數據，然後創造一個大家都很滿意的結論
然後呢？這其實是對投資人一種錯誤的洗腦阿！
總報酬指數並不會跟你說有多少報酬來自價差，有多少來自配息
然後就如同你所講的，我創造一個6%年化報酬的美好數據，你就認為台股值得投資了？
而這6%裡面至少有三分之二並不是價差所提供的，甚至其實我應該說
台股大部分的報酬都來自於股息以及再投資阿
就像上面提的美股長期向上有年化11%的美好數字，然後有多少人去深究？
其實這就是總報酬指數阿！如果只是單純指數本身，報酬率就腰斬了

長期定期定額投資，報酬將會來自於股息以及股息的再投資，我完全認同
而報酬會不會來自於價差，我並不清楚，至少過去的歷史告訴我
價差能提供的報酬很難看，對想賺價差的人，台股可能真的不值得投資沒錯
而這個市場，我相信有相當大部分的人想賺的是價差
但想賺價差的人用定期定額？那還真的挺不可思議的....

--
推 cheeer:Love Peace & Rock!  感覺有 幾個月沒來看你們   大家好嗎?
→ Leepofeng:老師好！
推 cheeer:Leepofeng好!
→ cheeer:忘了怎麼po文...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 58.115.25.106
推 purplewind:推薦，我想要的是多一點的看法，而非單純的做法  :)