→ falseshelter:算平均成本叫合理的話，那你喜歡的應該是終身保費平 09/19 11:51
→ falseshelter:準化的保單吧？ 09/19 11:52
→ falseshelter:設計有問題的保單就別提了，所以我前面推文才會用"多 09/19 11:52
→ falseshelter:數"投資型保單來指稱 09/19 11:52
平均成本一樣的話,當然大家會喜歡平準收費
但是如果平均成本較低,
又附加第六年以後投資基金與轉換不用手續費與分散投資風險的附加價值
是否可以配置一部分取代20~30年期的定期壽險?
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 11:56)
→ falseshelter:你所謂的平均成本不會是「總繳保費/年期」吧？...... 09/19 11:58
→ falseshelter:如果是…那要不要考慮一下自然保費前期較低的保費， 09/19 11:58
→ falseshelter:省去的差額至少應該給予1~2%年報酬吧？ 09/19 11:59
簡單算就是這樣,差額那1~2%利息,想算就自己算,
自然費率的一年期定期壽險就算多那2%利息也八不贏平準定期壽險的啦
後面貴這麼多的保費,最好前幾年省那一點點差額的本利和補得回來
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 12:00)
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 12:06)
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 12:07)
→ falseshelter:嘿！我就拿台銀人壽的一年定期壽險來算，30年期有比 09/19 12:12
→ falseshelter:較明顯小贏一些，20年期的卻幾乎無異，長期定壽是全 09/19 12:13
→ falseshelter:球人壽的，雖然是巴不贏，但有贏一年期定壽的也只有 09/19 12:13
→ falseshelter:30年期以上的，呵呵呵 09/19 12:14
→ falseshelter:30年期的要贏1年期，還要等到第26年呢…呵呵呵 09/19 12:15
→ falseshelter:連2%的機會成本也不考慮…這平均成本哪算合理？ 09/19 12:16
第一篇就說過該算2%利率,這樣只是概算,但很多人連概算都不會
連定期壽險都不知道
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 12:24)
→ falseshelter:補充…我是用30歲男性來算的 09/19 12:22
→ falseshelter:既然你都說是概算了，那平均成本就不算很合理了啊 09/19 12:27
合理的概算啊!既然你算過精算,那就麻煩您比較一下
一年期 vs 20 or 30年期定壽或投資型保單
我有富邦的投資型保單,不過也是停賣的
那就請您舉富邦新的投資型保單為例好了
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 12:32)
→ falseshelter:只能跟t大說抱歉，我還得煮中餐呢。再說套用你前一篇 09/19 12:33
→ falseshelter:文的第一句話：「一點也不精,這不會太難算吧!」我相 09/19 12:33
→ falseshelter:信您一定能輕易的算出來 09/19 12:33
對我是不會太難算,不過我知道不會比不收附加費用的投資型保單便宜
我沒有這個需求算這東西,只是告訴大家該怎麼算而已
大家想要精算或概算,就自己算一算吧
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 12:38)
→ falseshelter:呵呵…怎麼不示範一下呢。不過我只知道，要等到20年 09/19 12:39
→ falseshelter:以後才有優勢的商品，實在是不適合多數人啊，更別說 09/19 12:39
→ falseshelter:人一生的所需壽險保額本來就是浮動的 09/19 12:40
當初要買投資型保單時,也是問了很多家保險公司的業務員才有資料
現在那些資料早就不知丟哪裡去,找得到也是停售的商品
又不是業務員隨手打一打就有建議書,算出來哪一張保單最優,也賺不到錢
還是有人要付費請我算?也沒有要買新保險的需求,
為什麼要花心思去收集資料跟精算?
適不適合就讓想買的人自己精算跟評斷就好了
推 badfood:台灣的投資型保單和國際相比 大概是屬於石器時代產品吧 09/19 12:46
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 13:12)
→ falseshelter:您想麻煩我算，我只是想說您在文中說這不會太難算… 09/19 13:23
→ falseshelter:所以才回請您來算啊。對我來說，第一次算這個…還蠻 09/19 13:23
→ falseshelter:麻煩的，可能我頭腦不太好@@" 09/19 13:23
→ falseshelter:現在是因為算過幾次了才比較上手的…(勤能補拙嗎?@@) 09/19 13:24
→ falseshelter:不過看你的結論，我想我們算出來的數字是差不多的… 09/19 13:27
→ falseshelter:只是既然認定要到第20年後才有優勢，多數人需要的保 09/19 13:27
→ falseshelter:額又是浮動的…那…對多數人來說到底好不好？ 09/19 13:28
你說你自己有算過,而且還是精算,連2%機會成本都算進去
我都懶得算這麼細,想說2%利率差不到哪裡去
這樣講吧!我有50萬保額富邦的祥富變額萬能壽險
目標保費是6650/年,我30年內也不會降低保額
我覺得合理目標保費/保額的投資型保單是沒問題的
會有這麼多糾紛是不需要這麼高額的保障,
但業務員又為了傭金考量
放置了大量保費在基本保費
還有保險公司規定是目標保費最少要2.4萬,當然就沒有這麼靈活
3%手續費也是我所能容忍的極限了,5%不能接受
所以大部分的投資型保單都不優
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 13:43)
→ falseshelter:所以結論就出來啦？「所以大部分的投資型保單都不優 09/19 13:46
→ falseshelter:」！ (討論完畢~~~灑花~~~~) 09/19 13:46
真是超級長的推文,雖然我也認為大部分的投資型保單都不優
很優的投資型保單也要規劃得宜才真的優
不過基金版好像都有一個特色,
見到投資型保單,不問內容或規劃是怎樣,馬上就狂打,
買的都是笨蛋或門外漢,說好話的就是黑心業務員滲透進來要騙人的
可以自己多了解一點吧!
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 14:19)
→ falseshelter:投資型保單這麼複雜，願意多了解的不多啊…保持KISS 09/19 14:59
→ falseshelter:至少安全多了。再說基金版常常出現對投資型保單有疑 09/19 15:00
→ falseshelter:問的求救文，要人不對它有抗拒…那才奇怪勒… 09/19 15:00
→ falseshelter:而對投資型保單說好話的…反而往往其實了解也不夠深 09/19 15:01
→ falseshelter:結果就是不論買的、賣的、批評的…大多了解都不深入 09/19 15:02
f大是做什麼職業?卓越跟新卓越,只有新卓越可以附加附約
未免也了解得太透徹太祥盡了,
一年期定壽 vs 20年期定壽有機會的話指導一下
※ 編輯: tsoulei 來自: 219.84.3.136 (09/19 15:20)
→ falseshelter:呵，我做什麼和主題相關嗎？又何需指導定壽？ 09/19 15:42