Re: [問題] 長期定期定額怎麼買較划算？

[ffaarr (遠)]

※ 引述《tllk (天氣好熱啊)》之銘言：
: 基金版的老話
: 「過去的績效不等於未來的績效」
: 我一直認為這句話幾乎是真理
: 基金先贖回，然後再投入錯了嗎？
: 版上一堆人用錯誤的假設來誤導新手，如果你還是堅持，請再看一下第2句。
: 基金裡面，多得是賠錢的基金。
: 沒人知道你買的基金隔天、隔月、隔年，甚至往後10年會是什麼價位。
: 獲利先跑，何錯之有？
: 狀況有下：
: 1、萬一跑掉後隔年大跌50%，好險躲過，有賺真好？
: 2、萬一跑掉後隔年大漲50%，氣到跺腳為什麼不多擺久一點？
: 這2種都是有賺到錢，不該高興嗎？


你這裡既然講的是「先贖回，再投入」 就不應該忽略接下來的情況。


A基金賺了20%停利  之後再漲了50%沒賺到。然後第二次再投入（不管是換基金或同一枝）

的部分不久之後下跌虧了30%。結果虧了10%。


這樣不就是虧錢了？    還是你要說第二次再投入虧的不算？

或者你認為第二次再投入穩賺？不可能把第一次投入的虧掉？


: 3、萬一擺著10年，缺錢時想贖回卻是-20%...
: 4、萬一小賺先跑，結果加碼追高被套....
: 這2種是賠錢的，應該很不爽，不是嗎？
: 如果有人賺錢想要贖回，那樣很好啊，誰能保證這檔基金未來能繼續漲？
: 如果這麼神可以預測未來，直接去買樂透比較快。
: 個人認為：
: 給建議給點實際的比較重要，如果有人想贖回印度基金，你卻非常看好未來幾年
: 印度的發展，你可以分析給他看看不同的見解，而不是丟一句「你思考看看」
: 這種很不切實際的建議，好像他沒照著你的方法作就是他沒思考。
: 買基金好幾年到頭來卻是大虧也不是沒聽過，先穩住獲利的操作其實是
: 最低風險的做法，或許遇到大多頭少賺了，但是至少是賺到錢的。


簡單地說，如果停利之後就把錢拿去消費或放著定存，那的確是「賺到錢」

「穩住獲利」，這種停利，配合上自身的近期的理財目標，我覺得當然有其正面意義。



但如果同一筆錢之後還要再投入類似風險的標的，那在「保住獲利」這點上

跟沒停利 實在沒多大差別。假如你沒有預測市場的能力，市場並不會因為你分

兩次買進賣出 就讓你賠錢的機會變小。唯一能確定的是手續費會多交一次。


（以上討論，都是基於贊同你的假定，亦即，無法預測基金未來會漲會跌）

-----


前面有個版友推文提到 贖回再扣有利攤平（目的應是降低風險）

，這個問題，贖回再扣把平均每時間投入數降低，平均風險自然會降低，

但這個作法有成本，也有讓自己每個時點的風險大小波動很大，

我在 14597篇 講了幾種替代做法，我覺得更合理一些提供參考。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.94.59
※ 編輯: ffaarr          來自: 203.70.94.59         (03/13 23:42)
※ 編輯: ffaarr          來自: 203.70.94.59         (03/13 23:48)
※ 編輯: ffaarr          來自: 203.70.94.59         (03/14 00:00)
推 tllk:未來的價位不可預測，誰能保證每次投資都會賺？
推 tllk:如果有人上星期四買日本基金先贖回不就賺了嗎？
推 stilltin:沒人保證一定賺, 他只是說一個"合理"的策略
→ stilltin:考慮進出的成本等因素, 原策略的意義大不大 @@
推 Kyosuke:那一樓你在上周四空了全球股市嗎? XD
推 edcba:推此文。如果短時間內贖回又買進類似或同一標的，而且並非策
→ edcba:略性搶短的話，那實在看不出這樣的作法對於降低風險或提升
→ edcba:獲利有何幫助。
→ ffaarr:t兄，我當然知道任何策略都不穩賺，這裡就是回應你說的兩種
→ ffaarr:情況都會賺的說法，並沒有停利就能保住獲利。
推 chairman:推F大  停利有用的狀況只有一種  那就是贖回之後得到的
→ chairman:資金『永遠』不再投入股市  這樣才是真的有賺  否則
→ chairman:再投入相同或類似的標的  只是多花一次手續費  毫無意義
→ chairman:當然如果硬是要把前後筆資金拆開來看  然後對前一筆賺錢
→ chairman:後一筆虧錢的狀況阿Q的認為這樣還是賺  那我也沒辦法