[心得] 基金 vs ETF績效大比較－亞洲區域型

[irda (不知道要放啥暱稱....)]

這篇文章當中有個重大錯誤是

我誤把富坦亞州成長的benchmark作為MSCI Pacific ex-Japan Index

經過指證後, 實際上為 MSCI All Country Asia ex Japan Index


感謝網友morleyhuang的指證 ,

所以這篇文章大家看看笑笑就好,

而我學到的教訓是, 用中文來判斷一個基金的benchmark實在太不精細了..Orz



=================================================================



網誌附圖版：

http://seraph1008.blogspot.com/2011/06/vs-etf.html



以下為文字部份：

當初在做投資功課時，也注意到了近日風行的ETF。

低廉的內扣費用讓人十分心動。


但我比較俗氣點，想到另一個問題，

ETF和基金的績效相比如何？

接下來就是我做的比較成果。

既然決定要投資亞洲，那就先拿這個區域的標的來比較啦！



基金選的是最熟悉的“富蘭克林亞州成長”

其Benchmark為MSCI亞太不含日本指數

ETF則是最大間的“ISHARE MSCI亞太不含日本”，

ticker為EPP。


以下分四種時段來比較：

1.長期持有十年
2.大多頭時期
3.大空頭時期
4.海嘯後至今

請看！

《長期持有十年》

這是EPP出生的淨值，連年線都還沒出現呢！（好可愛）


（如圖）


淨值為12.5, 出生日期是2001年的11月1號左右

十年來的報酬如何？

截至上週末為止，EPP的淨值是47.66，成長281%


那亞州成長基金的表現怎樣呢？

同樣從2001年11月到上週五，成長了521.32%

（如圖）

如果長期持有十年，亞州成長基金勝！



《大多頭－2003／3／12～2007／10／31》

基準定在2003年的三月12號，因為那天的EPP最低，

之後就一路上漲了。

那天的價格是12.428

（如圖）

而2007年10月31日，是EPP的最高點。價格是53.37，

之後就一路向下了。

（如圖）


因此這段大多頭的成長是329%

基金的表現如何？

（如圖）

成長460.36%

大多頭時期，亞州成長基金勝！



《大空頭－2007／10／31～2009／3／9》

EPP在2009年三月的最低點發生在九號，

就用那天的收盤價18.96做基準啦

（如圖）

從最高點53.37計算，虧損64.4%

亞州成長的表現如何？

（如圖）

虧損67.21%

EPP勝！但只少虧損了3％




《海嘯後至今－2009／3／9～2011／6／3》

這段時間，EPP的報酬率是151%，

（如圖）

因為上週末的收盤價是47.66

（如圖）

亞州成長的報酬率是194.73% ，依舊勝出。





以這檔基金及ETF來說，

或許基金的內扣費用的確高昂，

但是過去十年，亞州成長的績效高過EPP快要一倍。



我認為，未來亞州成長的績效有非常有可能會持續優於EPP。

因為他們有Know-How，而且不只是贏一年而已。




當然市場上還有太多阿哩不答的基金，

沒有如此亮眼的報酬率，卻依然收取很高的內扣費用，

可是，我們可以不理它們。



我們可以在為ETF低廉的內扣費用心動的同時，

去比較過去十年，該區塊績效最好的基金和ETF相比如何。

如果該基金繼續優秀下去(而且我認為機率很高)，

就算ETF的內扣費用再低廉，持有基金依然更有利。



--
http://seraph1008.blogspot.com

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.0.116
推 ffaarr:雖然我想大多結果可能不會，但你怎麼用etf淨值的淨值跟基金
→ ffaarr:的總績效比啊，這樣etf的配息會沒有算進去。
→ ffaarr:第一行漏字，我是說，勝負的結果大概不會變。（只有空頭差
→ ffaarr:距很小，加配息可能逆轉。
→ ffaarr:抱歉我看錯了，是說空頭本來就是etf小贏。
→ ffaarr:所以加上配息不會影響勝負。
※ 編輯: irda            來自: 61.216.0.116         (06/06 00:34)