推 ketter:有人喜歡坐雲霄飛車~有人喜歡慢跑~ 10/03 14:21
推 FALUNDAFAHOW:買債基不如買中華電股票，比那些所謂債券抗跌多了 10/03 14:58
→ FALUNDAFAHOW:手續費便宜+變現快，完全沒有買債基的必要 10/03 14:59
推 icelaw:利息高阿 如果你可以買到海嘯的低點 每個年都有11~13%利息 10/03 15:05
→ icelaw:穩穩賺! 這波股票狂跌 你買股基 早就賠一屁股了 10/03 15:06
→ icelaw:尤其是俄羅斯 世礦類的 賠到翻了吧 可是債基還是穩穩領利息 10/03 15:07
→ icelaw:不用擔心股市上下波動 吃的飽 睡的好 穩穩領利息 狠棒阿 10/03 15:07
→ icelaw:其實除了股基外 網路上還有不少社群 就是專職買債基 研究 10/03 15:09
→ icelaw:債基 10/03 15:09
→ icelaw:你買股基前兩年大賺有甚麼用 很多人今天全部連本帶利 通通 10/03 15:10
→ icelaw:吐回去 真的是紙上富貴 夢一場 10/03 15:10
→ ffaarr:你預期「好賺」到底是指什麼？ 10/03 15:10
→ icelaw:你買股基前兩年大賺有甚麼用 很多人今年全部連本帶利 通通 10/03 15:11
→ ffaarr:任何可能比定存賺得多的東西，你就要有可能比定存差的心理 10/03 15:11
→ ffaarr:準備，天下沒有白吃的午餐。也沒有白打的廣告。 10/03 15:11
→ icelaw:我不是指股基那種爆發性 是指吃的好 睡的好 穩穩賺的好賺 10/03 15:12
→ icelaw:就定期定額 找幾隻分散風險 一路往下買就對了 10/03 15:13
→ ffaarr:我是問原po，抱歉插到你的推文。 10/03 15:19
→ ffaarr:另外，如果真有能力買到海嘯低點，股基一定賺比較多吧。 10/03 15:20
→ ffaarr:真要抗跌或配置，不應該買這種會跟股市連動的債券基金。 10/03 15:20
推 icelaw:因為我是打算買了 幾乎就是一輩子不賣的假設為前題啦 10/03 15:21
→ icelaw:股基就算買得到低點 也要抱得住阿 很多人沒多久就被洗出去 10/03 15:22
→ icelaw:也是白搭阿 我是自己算算債基的殖利率 有達到標準就定期定 10/03 15:22
→ icelaw:額買入 10/03 15:23
→ icelaw:這樣子操作比較簡單 股基擇時的技巧很高 10/03 15:24
→ icelaw:股基能從低點一路抱到高點的人 其實不多 10/03 15:24
→ ffaarr:要怎麼自己算債基的殖利率？沒有提供完整的持債啊。 10/03 15:37
→ ffaarr:基金本身的配息跟實際殖利率是不一定相關的。 10/03 15:38
→ ryan0222:債基的確是很詭異的一種東西，漲也沒股票型強，穩也沒定 10/03 15:50
→ ryan0222:存穩。而且還要給銀行跟基金公司扒皮抽。 10/03 15:51
→ ryan0222:真要買這類產品，選好時機，固定買0050或中華電 10/03 15:52
→ ryan0222:搞不好還比較有賺頭。 10/03 15:53
推 icelaw:樓上講得沒錯阿 不過賠的股票型多 賺的利息也比定存高 10/03 15:58
→ icelaw:我是歸類於中度風險的產品啦 10/03 15:58
→ icelaw:樓上講得沒錯 不過好處賠的沒股票型多 賺的利息也比定存高 10/03 15:58
→ icelaw:中華電or台朔四寶也是定存股的好標的 不過個股的風險會大於 10/03 15:59
→ icelaw:投資分散的債券 這是我的考量 10/03 16:00
→ icelaw:就拿台塑來講 一直以來都是定存績優股 不過今年一直卻出大 10/03 16:01
→ icelaw:包 這就是個股的風險 不過 我也有打算等崩盤買一些優良的 10/03 16:01
→ icelaw:定存股 就是打算有好標的 好殖利率話 就都買一些 分散風險 10/03 16:02
→ ryan0222:我之所以覺得債基詭異，垃圾債美其名高收益也就罷了。 10/03 16:45
→ ryan0222:一來是債基本來獲利就薄弱，還要給銀行，基金公司抽成 10/03 16:46
→ ryan0222:二來若以外幣計價，給銀行轉匯又要被抽一次，另外還有匯 10/03 16:46
→ ryan0222:兌將來價格的風險。更別說景氣不好，債基一樣會賠錢。 10/03 16:47
→ ryan0222:本來債基就賺沒多少，還要承受這麼多賠錢風險，故不推。 10/03 16:48
→ egbertwn:我買了3支債基，其中一支到今天還有每年+10%的報酬率 10/03 17:09
→ egbertwn:其實就是怕死+不會玩股票，故就股、債基，3:1去買.. 10/03 17:11
→ egbertwn:看得到的配息當零用錢，小空頭時心理作用的避險，哈哈 10/03 17:12
推 icelaw:我不是指高收益債 還包含 新興市場債 全球債 組合債等 10/03 17:45
→ icelaw:高收益債反而越是崩盤才越能買 殖利率越高 就像假如還有 10/03 17:46
→ icelaw:機會再一次出現淨值2.8的連博高收債 啟有不重壓的道理 10/03 17:47
→ icelaw:股票就不同了 如果遇到一次持續幾十年大蕭條 股票長期低迷 10/03 17:48
→ icelaw:買股基絕對很難賺錢 反之 債基的利息還是穩穩領 這也是我考 10/03 17:49
→ icelaw:考量的黑天鵝之一 10/03 17:49
推 icelaw:並不是每次崩盤後都會像二零零年一樣 馬上就急拉 這就是問 10/03 17:53
→ icelaw:題 10/03 17:53
→ icelaw:並不是每次崩盤後都會像二零零八年 馬上就急拉 這就是問 10/03 17:53
→ icelaw:題 10/03 17:54
→ ffaarr:聯博高收益債2008也是崩盤吧，比股票好一點而已。 10/03 18:02
→ falseshelter:大蕭條時的配息並沒有像股價一樣掉那麼多，殖利率可 10/03 18:03
→ falseshelter:是很高的 10/03 18:03
→ ffaarr:如果要比配息的話就要比股息，崩還是債券價格以及違約部分 10/03 18:06
→ ffaarr:高收益債比股票稍穩這個是沒錯，但只是程度上的差異。 10/03 18:07
→ ffaarr:「越到崩盤越能買」股票也是類似。 10/03 18:07
→ ffaarr:高收益債2008也是急拉，下次會不會這樣也難說。 10/03 18:11
→ ffaarr:另外聯博的債券基金是不提供殖利率的，殖利率到底多高只能 10/03 18:16
→ ffaarr:自己瞎猜而已。至於基金的配息率根本沒意義，這支是會拿本 10/03 18:16
→ ffaarr:金來配息的。 10/03 18:16
→ isaacwu974:有沒有拿本金配息應該不難猜，看淨值是否因配息持續下 10/04 09:34
→ isaacwu974:降不就知道了，就旁觀者猜測聯博這隻是靠調高風險維持 10/04 09:39
→ isaacwu974:配息穩定，買殖利率更高的債券補不夠的配息，這有可能 10/04 09:44
→ isaacwu974:是買更垃圾的垃圾債，也有可能是趁便宜買垃圾債。 10/04 09:46
→ isaacwu974:我的想法是用成本回收的觀念來看這項標的，投了多少錢 10/04 09:50
→ isaacwu974:又收回多少錢，最後結算。不用浪費心力區分回收的是本 10/04 09:51
→ isaacwu974:金還是利息，反正本金利息都是要回收才算有賺，當成開 10/04 09:53
→ isaacwu974:火鍋店的概念，別想成存本取息的概念。 10/04 09:55
→ isaacwu974:最後不得不多說一句，股票，就是配息涉及本金的例子。 10/04 10:00
→ isaacwu974:沒填權息就沒賺，100塊配兩塊，開盤股價98，賺在哪？ 10/04 10:04
→ ffaarr:淨值下降不見得是拿本金配，也可能就是價格跌和違約發生。 10/04 10:10
→ ffaarr:重點的確就是本+利，所以配多少息不重要，重點是二者總合。 10/04 10:11
→ ffaarr:聯博這支的確如你所說就是風險特別高，所以好的時候賺得多 10/04 10:13
→ ffaarr:但慘的時候也跌特別多，但這幾年來看，長期放還輸給指數。 10/04 10:13
→ ffaarr:高風險並沒真的帶來高報酬，除非是靠自己抓多空頭的位置 10/04 10:18
→ ffaarr:另外它2008真的就是淨值一直跌，是配本金或是去買評等更低 10/04 10:25
→ ffaarr:債券的確都有可能，但實在很難判斷。 10/04 10:26