Re: [問題] 現在是低接的時機嗎?

[ffaarr (遠)]

※ 引述《ffaarr (遠)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 現在是低接的時機嗎?
:
:
:

:
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 203.70.79.113
: → sakula0616:我配息並非由本金直接扣除 所以搞不懂你這算法何意?     10/13 22:00
: 推 LTpeacecraft:想詢問配息是否有法律或約定，不得由閒置現金提撥...  10/13 22:00
: → isaacwu974:那可不是我的方式，定期定額出場是L大推薦的，謝謝..    10/13 22:02
: → LTpeacecraft:比起看財報配息來源，這種直接限制比較顯眼不費工...  10/13 22:02
: → isaacwu974:不得由閒置資金提撥，那就只好賤售資產了，有比較好？   10/13 22:04
: → ffaarr:i大我是認同你說的可能性，只是在上面的討論的定期例子不行  10/13 22:05
: 推 yowusuke:沒有人在這樣算配息的吧 看不懂你在算什麼                10/13 22:06
: → ffaarr:s兄抱歉我不太懂你的疑問，y兄請問這計算的問題在那？       10/13 22:07
: → ffaarr:L兄，你說的限制至少聯博的基金是沒有，也許其他的債基可能  10/13 22:08
: 推 sakula0616:你算法是由本金給利息 但事實上本檔並非如此            10/13 22:09
: → ffaarr:但如i大所說，其實拿閒置現金來配，會比賣資產來配有利。    10/13 22:09
: → ffaarr:跟是不是由債券本金給利息無關，但配息的同時淨值就會下降   10/13 22:11
: → ffaarr:這個不管那一檔都一樣，配息不會從天上掉下來的。           10/13 22:12
: → ffaarr:因為月配息少加上有波動，淨值下降沒那麼明顯，但事實上有   10/13 22:13
: 推 meowyih:很明顯的,s大是把存錢+利息的觀念套在基金+配息了,但這完   10/13 22:14
: 推 sakula0616:淨值下降又如何  這個快十年的基金  維持在4            10/13 22:15
: → ffaarr:可以把A2（不配息）的波動和績效拿來比較會比較清楚。       10/13 22:15
: → meowyih:全是二碼子事,套上這種觀念會有盲點(不過是有賣點的盲點XD  10/13 22:15
: → sakula0616:也就是說  一開始就有買  你已經賺到快一倍本金瞜       10/13 22:16
: → sakula0616:至少獲利六七成  也很不錯啦                           10/13 22:16
: → ffaarr:我現在不是在跟你討論這基金好不好，而是如果你買沒配息的   10/13 22:18
: → ffaarr:現在一定賺更多。                                         10/13 22:18
: → ffaarr:長期下來的確有賺，但也白交了很多手續費。                 10/13 22:19
: → ffaarr:就像你買bt一定也是有賺，但一定賺的比AT少。               10/13 22:21
: → isaacwu974:配息就像17964篇螢火蟲大的定期定額出場，理由是不會出  10/13 22:34
: 推 smorange:聯博收不到息是會拿本金配的 因為它強調"固定配息"        10/13 22:35
: → isaacwu974:在高點，也不會全出在低點，舉匯率風險為例，定期配息   10/13 22:36
: → isaacwu974:（不管是本金利息）都一定可以弭平美元匯率風險，這個   10/13 22:37
: → isaacwu974:理由還算有合理，既然沒有能力抓進場點才定期定額，沒   10/13 22:39
: → isaacwu974:有能力抓出場點這個假設也很合理。                     10/13 22:40
: → isaacwu974:就f大的意思，假如配息沒有要花，配息徒增「再投入」成  10/13 22:42
: → isaacwu974:本，不配息就減少「當黃金經過身邊時被人順手刮下金屑   10/13 22:44
: → isaacwu974:的損失」，自然是不配息為妙，你們好像都沒抓到對方的   10/13 22:45
: → isaacwu974:點？                                                 10/13 22:45
: → ffaarr:上面我說過，如果是單筆買入，以定期出場為目標買配息的種   10/13 22:47
: → ffaarr:類我覺得合理。（雖然這和L大講到的定期出場有差距，因為    10/13 22:48
: → ffaarr:配息（出場）比較不能主動控制）但至少方向是合理。         10/13 22:48
: → ffaarr:這篇的重點是又定期定額買入，又定期出場（拿配息）         10/13 22:49
: → isaacwu974:哈..L大怎麼還沒出來..他會說你進場出場邏輯不一致...   10/13 22:53
: → isaacwu974:定期定額進場就要定期定額出場才對...請見17964篇       10/13 22:53
: → ffaarr:你是不是沒看懂L大的文章，L大可沒說要一邊進場一邊出場喔   10/13 22:55
: → ffaarr:長期定期投資者來說，進場期和出場期當然是分開的。         10/13 22:58
: → ffaarr:沒有同一個月又定期進場又定期出場這種事。                 10/13 22:59
: → isaacwu974:進出場邏輯與否一致，跟交易發生時間點是兩個的議題喔   10/13 23:01
: → ffaarr:嗯！所以你想說什麼？同個月定期進場又定期出場是合理？     10/13 23:06
: → ffaarr:L大的策略從邏輯到我都贊同它很合理，但不是這樣用的。      10/13 23:07
: → isaacwu974:別惱別惱..L大F大的看法在特定角度看都有合理性，艾薩   10/13 23:12
: → isaacwu974:克小弟我還是說說自己的看法吧，有時候我也指定買月配   10/13 23:13
: → isaacwu974:息的基金，理由是假如它上漲，漲到某個價格以上它根本   10/13 23:16
: → isaacwu974:不值得買，我不會什麼價格都出手，定期定額不是我的方   10/13 23:18
: → isaacwu974:法。在這個邏輯下，沿路配息再投入不是個必須的操作，   10/13 23:20
: → ffaarr:如果你是以價格作為買入點，為何賣出點不也用價格呢？       10/13 23:21
: → isaacwu974:寧可它把配息退給我，我再去找其他值得買的標的，這像   10/13 23:22
: → ffaarr:買配息的不是有可能在你覺得價位低時被迫部分贖回？         10/13 23:22
: → isaacwu974:打獵，獵狗叼了獵物回來，再把獵狗放出去追擊的過程。   10/13 23:23
: → isaacwu974:雖然再投入會多花成本，比起捕捉到的機會我覺得是值的   10/13 23:25
: → ffaarr:這跟你自己再拿另一筆錢去買標的有差別嗎？                 10/13 23:27
: → ffaarr:反而是你自己進出的標準（價位）可能被自己否定了一次。     10/13 23:28
: → isaacwu974:哦？ F大的意思我不明白                               10/13 23:30
: → ffaarr:你以價位高低當進場的判斷，可是部分出場時間受限配息時間   10/13 23:38
: → isaacwu974:我再舉個例吧，設法讓別人更容易懂些..                 10/13 23:38


i大因為推文混起來了我先回在這，我認為你的操作方鉽，買配息或不配息受限的利弊

可能都有。我的結論是在不明白基金配息的來源以及

操作方法的情況下，很難確切判斷那種方式更合理，

所以我不反對你的做法。


*假如20元的XX基金是寶，你先在20元買了之後，跌到18元的時候應該

更是寶了吧，但買了配息的，就算想再投入或持續持有，也被迫要拿回來再

投入，多花一筆手續費。這個是明顯存在的缺點。

*如你所說，假如XX基金漲到50元，讓你不想拿配息買，所以希望配息，讓

自己決定處理這個配息，這個的確可能是優點。

  但這個優點存在的前提是

，很確定這個配息本來就是債券配息或原本為了操作或債券到期而暫時的閒錢。假如

不是的話，而是經理人為了配息而設法弄出來的錢，那這個優點

意義也不大，而且如果你價位判斷能力夠，如果認為價格過高時，其實

主動賣掉部分單位反而更合理，而不是僅僅依靠小比例配息來部分贖回。

或者你還是希望只贖回這麼少，只要找到便於部分贖回的銀行，

其實就可以補足這個問題。





: 推 icelaw:我不是這樣想 雖然成本是這樣做 可是我是把那些配息拿到後   10/13 23:41
: → icelaw:就存起來 如果要像你這樣直接再投入的話 當然像你這樣配單   10/13 23:41
: → icelaw:位是最好的 我平時就一直累積這些配息 等到拿天崩盤時在大   10/13 23:42
: → isaacwu974:20元的中鋼:是寶，搶著買;漲到50元：拜託不要拿我的配   10/13 23:42
: → icelaw:筆加碼 是當做加碼的錢 雖然會多一點點的手續費 不過可以買  10/13 23:43
: → icelaw:到很低的淨值 因此還是比較划算                            10/13 23:43

icelaw大，我文中就講過了，假如本來扣5000，一個月配500，

如果你要把配息的錢存起來低點加碼很簡單，買不配息的一個月扣4500，把500存下來，

效果完全一樣，但來回的手續費就省下來了。


: → isaacwu974:息去買這種垃圾（這樣說有點過頭）。差不多這意思       10/13 23:43
: → icelaw:而且 月配息一個月有三萬以上的話 就比較不怕失業了         10/13 23:44
: → icelaw:如果就這樣一直慢慢買到老 還可以當做養老金 攻守兼備!      10/13 23:45

買不配息的就會怕失業？淨值在裡面會消失嗎？

不能等有一天真的失業時要用錢時再贖回一部分？



前面已經說過了，如果真的已經退休了，沒有收入，每個月要用錢，

那把錢放在月配基金非常合理。但每個月一直投入又一直拿配息是不合理

的狀況。

（當然如果覺得多花這些手續費可以讓自己「心裡感覺」很好，那當然也算

划得來，心裡感覺也是很重要的，這部分就是看個人感覺和選擇）


--
※ 發信站 :批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.94.222
推 icelaw:勿把股票基金當債券基金
→ icelaw:如果是股票型基金 確實獲利就是贖回的結算
→ icelaw:不過 債券型基金只要你一直放者 利息就是一直發
→ icelaw:那個五百又不是只發一個月 只要你不贖回就是會每個月都發
→ icelaw:所以我才說可以領到死阿
→ icelaw:但是另一個重點是 該基金的淨值要回得來 確實有些債券型
→ icelaw:基金都沒回到金融海嘯的高點 不過這是另一個點
推 icelaw:不過這個問題股票型基金更多 以世礦來講2007最高點
→ icelaw:是一百一十多 可是海嘯後最高也才八十九 套在一百以上的
→ icelaw:恐怕是很難解套了 不過債基還可以靠利息慢慢補回來
→ saviora:你這樣講的好像股票型基金都不配息似的
→ ffaarr:推樓上。
→ icelaw:股票型基金配息的是很少數
→ icelaw:不要把少數當通例
→ icelaw:而且配的相對債基少很多
→ ffaarr:那icelaw大的意思是只要有配息的股票基金就可以像你說的一
→ ffaarr:樣放者領到死不管淨值嗎？
→ icelaw:當然是可以 不過都買股基 主要的目的還是賺淨值的增加吧
→ icelaw:不然有點本末倒置了
→ ffaarr:那會發股息的股票也一樣囉？
→ icelaw:我推文已經講的很清楚了 另一個重點是淨值要回的去高點
→ icelaw:會配息的股票當然也是同理 高殖利率股也是我的標的!
→ icelaw:不過五十塊的中鋼 我不會買 跌到二開頭 就具有投資價值
→ icelaw:不管債券還是股票 當然會根據當下的殖利率做為是否投資的
→ icelaw:依據
→ icelaw:一般認為 買債基最怕就是賺了利息賠了本金
→ icelaw:所以進場點也是重要的考量 尤其高收債 新興債之類的
→ ffaarr:所以重點還是在淨值…你知道不配息的基金淨值會比較多嗎？
→ ffaarr:錢配出來跟放在基金淨值裡的差別到底在那？
→ ffaarr:除非這支基金到你突然失業要用錢時不給贖回。
→ icelaw:我知道阿 不配息的淨值較高 不過我希望我可以自己選擇
→ icelaw:那些利息 是要再投入 or 存起來等低點 or 當生活費
→ icelaw:可以根據當下的需求做考量 我認為靈活 雖然會多一點點成本
→ ffaarr:前面回過i大了，如果你不是定期定額，那ok。但定期定額明明
→ ffaarr:可以調整扣款數，你這個月要多用錢或多存錢，就少扣一點
→ ffaarr:省手續費，彈性還比拿配息要高。
推 luoren:銀行應該很愛投資人這樣變相的進進出出自動送上手續費 XD
推 wyytw:手續費最後也是一筆可觀的費用
推 icelaw:基本上我買了 就不會再賣了 那些利息 多付一點手續費
→ icelaw:卻可買到很低的淨值 怎樣比較划算 已經非常清楚
→ icelaw:多花一%的手續費 卻買再淨值腰斬時 可以買到兩倍的單位數
→ luoren:配息給你再投入 怎會一定買到更低淨值? 如果知道會腰斬 應
→ luoren:該全部贖回 等腰斬再買...
推 icelaw:還給樓上 銀行應該很愛投資人這樣變相的進進出出自動送上
→ icelaw:門
→ icelaw:我幾時要馬上投入 我是不崩盤 就不投入 崩盤才投入
→ icelaw:還有 已經買的為何要賣 快樂的按時領利息就好啦
推 icelaw:因為 以我的投資方法 那些利息是另一筆用來逢低加碼的錢
→ luoren:你還搞不懂嗎 配息你也可以看做部份賣掉意思是相同的 只是
→ luoren:一個是少單位數 一個是少淨值
→ luoren:如果看好你的投資標的何必一直進進出出?
→ icelaw:可能是因為每個月有錢進入到口袋裡 會有扎實的fu
→ icelaw:入袋為安??
推 luoren:如果有神奇的擇時能力 知道何時是高點 何時是崩盤的低點 當
→ luoren:然是 單筆買最低賣最高操作 幹麻要配息?
→ icelaw:有點類似價值投資吧 比如說當值利率有十啪時才加碼之類的
→ icelaw:然後殖利率不到七的話 就停止投資
→ icelaw:我買高殖利率 也是用這個概念去買的
→ icelaw:我買高殖利率股 也是用這個概念去買的
→ luoren:配息應該比較適用在像退休沒收入了 每個月要從投資中拿生活
→ luoren:費
推 icelaw:我這樣做一部分的原因 也是怕中年失業啦 如果每個月有配息
→ icelaw:三萬 甚至 四萬元的話 失業也沒甚麼好怕的
→ luoren:資產配置 會保留部份活存現金 還有部份是定存 失業應該以這
→ luoren:些優先 如果真的不行再贖回部份投資
推 kim777:我是比較笨的人～所以我跟L大一樣～但只要能賺錢的都是好的
→ smorange:icelaw的說法無法說服我 只是自我感覺良好 卻沒根據
→ smorange:價值投資?!你真知道相對高低點 就投資股就好 不要沒遇過
→ smorange:債券熊市就認為債券價格就是3~5塊區間跑這麼好認(ex高收)
→ icelaw:我在下篇推文已經有講了 不要以為別人都不知道好嗎
→ icelaw:上網查查聯柏高收這十幾年的淨值 這麼簡單誰不會?
→ icelaw:所以我才講是否要投資高收 我都是考慮再三
→ icelaw:而且我本來就不認為該重壓高收 新興債 全球債 組合債等
→ icelaw:長期的投資效益也是很好的 高收只是配息最高 不等於最賺錢
→ icelaw:高收益債只有崩盤 淨值大跌時才有投資價值 大多頭反而不好
→ icelaw:因為只要拿天多頭泡沫爆了 追高投資高收的人 很容易受傷
推 icelaw:至於低點會多低 誰知道阿 不過只要你認為高收那個時侯有投
→ icelaw:資價值時 就定期定額 分批買 風險不就小很多了
→ icelaw:再來 投資本來就有風險 照你的假設 那永遠不要投資好了
→ icelaw:米國的很多科技股 在2000年泡沫爆了以後 暴跌了95%以上很多
推 icelaw:看起來股票的風險更是遠高於債券基金
推 sakula0616:抱歉  太激動了點   請F大修掉我回文
→ falseshelter:基金的淨值要回的來絕對不是另一個重點，而是重點中
→ falseshelter:的重點。但看歷史淨值來判斷，不就跟用類似4433法則
→ falseshelter:，從基金過往績效來賭未來績效一樣？
→ falseshelter:問題是，4433法則有用嗎？看歷史淨值來賭未來有用嗎?
→ falseshelter:而所謂扎實的fu...終究只是fu，意義和部份賣出一樣
※ 編輯: ffaarr          來自: 211.74.5.75          (10/15 09:20)
推 smorange:那抓過往績效你抓世礦 不是更有賺頭??不懂你的邏輯
→ smorange:你認為債市有景氣循環 那何不利用此循環追能源礦業?
→ smorange:只單戀債市 而忽視其它類股相同的循環
→ icelaw:風險
→ icelaw:你這個講法 就跟整天抓飆股的人 去笑買定存股的人很笨一樣
推 icelaw:往回查文章 2007年一堆人還在追買100元以上的世礦
→ icelaw:人性阿!
→ ffaarr:有個問題就是，很多基金真正的債券殖利率根本查不到。用基
推 icelaw:況且當你買一堆世礦 能源基金 能歐米爆跌時 你還能吃得飽
→ ffaarr:金的殖利率並不能反映真正的價格高低和投資價值。
→ icelaw:睡的好嗎 我是做不到啦 所以我不太想碰這類的基金
→ icelaw:之前不就有不少人 東歐 俄羅斯的基金 短短幾個月就-30以上
→ icelaw:發求救的文嗎
→ icelaw:18013   110/15 ct992002     □ [問題] 投資型保單基金
→ icelaw:就是解答
推 falseshelter:選股還是債這看個人喜好，但i大憑過往績效來選擇基金
→ falseshelter:的問題其實沒有解決，就是賭看後照鏡選基金有效