※ 引述《isaacwu974 (退隱江湖摟)》之銘言：
: ※ 引述《jantin7491 (兩津阿宅)》之銘言：
: : 大家好
: : 小的有在台銀單筆
: : 買A808富蘭克林坦伯頓全球投資債券基金(美元)
: : 跟在彰銀單筆 2173富蘭克林坦伯頓全球投資債券基金(美元)
: : 兩個相同的基金 那為什麼彰銀是每個月配息給現金
: : 台銀是配股(除權)
: : Q1：配息或配股是隨者銀行不同而不同的嗎?再交易前好像都沒有提到這塊?
: : Q2：配股跟配息？
: 首先要提的是：「配股不是基金在分配盈餘，而是你在對基金加碼注資」，
: 配股跟配息的意義不同，這本來是淺白的道理，
: 奇怪的是經常有人攪和在一塊，把配股當成是基金給的報酬，
: 配股只有在某些情況下是紅利：譬如說當你的身分是員工，你本來只有領固定薪水。
: 如果你是股東，這錢流動的方向跟你所認知的恰恰相反。
: 為什麼會將配股混淆成分紅呢？這是贖回股份能換現金造成的錯覺，
贊同這句，另外，也蠻多人把基金配息混淆成分紅，但其實同樣也只是左手交
右手而已，差別只是交回來的部分再投入與否。
: 而基金公司也巧妙利用了這點，不斷向老股東配售新股，
: 既滿足民間投資者對實現報酬的心理渴望，同時保證募集的資金實力維持壯大。
: 當基金或公司有盈餘，傳統上有兩種處理盈餘的方式：
: 第一種是保留盈餘，並且併入股東權益，這會增加隔年基金淨值。
: 第二種是以股利形式發放，這會讓淨值下降或者不上升。
: 對基金來說，配股形同左手向投資人發放股利，右手再賣股吸回資金。
: 對投資人只是無謂之舉，單位數增加了，淨值卻同步下降了，總值不變。
: 如果不配股，報酬本來就會顯現在淨值的增加上。
: 選擇配股還是配息
: 前面說過，選擇配股跟什麼都不配的結果其實差不多，
: 擁有1200萬資產與3萬單位的基金，不配股淨值是400元，
: 配完股增加到4萬單位，於是淨值剩下300塊。
: 投資人因為持股增加了一萬單位而感到愉快，
: 但一個披薩切12刀跟切8刀份量都是一樣的。
贊同，配股跟 不配
對基金投資人來說 其結果實際上是完全一樣的。
: 選擇是否再對基金追加投資，最關鍵是看資金再投資效益的高低。
: 如果這隻基金就是投資效益最好的選擇，那你當然就像巴菲特一樣，
: 始終抱著一隻好基金，然後希望它最好不要配息，以保留盈餘再投資。
: 但如你認為顯然它的再投資效益太差，你還可以透過購買其他公司的股票、
: 投資債券或儲蓄來實現股息再投資，就可以選擇把股息取回來，
: 自行投資在其他標的上，追逐複利效果。
這部分我覺得有個疑問，假如你認為一個標的當下的投資效益很差，
而有其他投資標的更好的時候 （當然先假設這樣的判斷是合理的）
為何不是轉換標的，或贖回一部分，而是繼續放，
只選擇拿少少配息去投資別支呢？
我覺得如果部分或全贖回才更合理的情況下，選擇配息的這個好處就不多了，
假如認為應贖回50000轉投資別支，該月剛好配息1000，選擇不配息再贖回50000，和
選擇配息1000贖回49000是完全一樣的。
反之，如果認定是要長期投資，或中短期仍認為該基金有利可圖時，
選擇配息可能就代表時間成本的喪失，以及再投入手續費的花費。
: 複不複利不是問題，兩種做法都能實現複利。
: 選擇配息的人，基本上手頭可用來投資的現金也會比較多。
現金多的確沒錯，我認為，如果有個人他需要靠配息的現金來花用的時候，
選擇配息基金是合理的。但如果目的是再投資別的，選配息的作用不是很明顯。
: : 我有先爬過文
: : 好像是銀行不同 所以不同 要選配股或配息 不是自己可以決定的
: : 一般來說如果每月配股 等到淨值漲上去 會報酬比配息好
: : 定期配股也像複利般滾雪球 但配息持有現金可轉投資其他 增加手上現金流
: : 是這樣嗎?
: : 再請各位先進 不吝指教 感謝各位!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.89.131
※ 編輯: ffaarr 來自: 203.70.89.131 (01/24 09:17)
※ 編輯: ffaarr 來自: 203.70.89.131 (01/24 09:19)