Re: [問題] 為何沒人討論0051?

[Leepofeng (螢火蟲)]

: : 推 isaacwu974:對 所以既被動投資又買高股息指數是不是邏輯矛盾呢？    03/10 08:01
: : → isaacwu974:高股息指數的成分股是設定「人為」條件、從「歷史」資   03/10 08:04
: : → isaacwu974:料庫篩選的，而被動投資者的基本信仰又是歷史資料與主   03/10 08:06
: : → isaacwu974:動選股無用論，如果0056一直連續保持勝過0050，正好是   03/10 08:07
: : → isaacwu974:重重搧了被動投資者一個耳光的證據。                   03/10 08:08
如果你只是要證明被動投資者的邏輯矛盾，那請多加油
因為你不夠瞭解被動投資
: : → Leepofeng:0050指數也不是全市場指數阿！XD                        03/10 09:32
: : → Leepofeng:然後就算是加權指數ETF也只是全世界的一小部份           03/10 09:33
: : → Leepofeng:如果0056一直保持領先0050，那也是很有意思的            03/10 09:34
: : → Leepofeng:因為0056的選股是比較接近機械式評準                    03/10 09:34
: : → Leepofeng:結果有經理人的基金想連續贏過0050都很難，更別提0056    03/10 09:35
: : → Leepofeng:所以到底是誰被打耳光？                                03/10 09:35
:  n   pi*si*fi*ci
: Σ—————————
: i=1      d
全世界最有名的股市指數叫做道瓊工業平均指數，是採用價格加權
也就是說如果有一家市值很小但是股價很高（流通股數很少）的公司
股價的漲跌對指數的影響會很大
這就是為什麼市值全球第二大的Exxon只佔5%，而IBM卻佔該指數將近12%

美國最常被用來衡量股市報酬的，則是標普五百指數，是採用市值加權
也就是說成份股的股價漲跌影響程度，和該公司的市值有關
所以目前影響最大的是Apple

指數有很多加權方式，你所舉的0056公式也只不過是其中一個指數編制的方法
如果要從這個公式來質疑「指數」是有人為干擾的，那其實還不怎麼犀利
因為，道瓊工業平均指數和標普五百指數的人為成份更重
要成為這兩個指數的成份股，不只有公司夠大就好，還要經過指數的委員會同意才行
所以標普五百指數的成份股不是美國市值前五百大的公司
而是市值排名接近五百大，而且指數委員會挑選過同意成為成份股的公司

: 不能名稱上有個指數，就叫被動投資了，咱們還看指數怎麼編，
: 股票你買我也買，大家的股票都一樣，基金績效最關鍵的就是配置比率，
: 這卻是個黑箱，既是預測，不免有「分析師決定給多大權重？」的問題摻在裡頭，
: 其實不說我們也可猜得，大概仍不脫公司財報與產業前景基本分析的範疇，
: 這不是其他基金公司也在做的嗎？
市值加權、價格加權、等權重、基本面加權、股利加權都是不同加權方法的指數
如你所說的，我再說更精確一點
不是投資工具的名稱有指數，就叫做指數投資，也不是投資指數就是被動投資
投資高股利指數的人因為「主動」挑了非市值加權的指數，所以就是邏輯矛盾？
那麼只投資台灣而沒有根據市值加權投資全世界指數是不是也犯了矛盾？
因為「主動」挑了台灣阿！
而那些作資產配置的人，更是非常的主動囉？
他們主動決定大型股配60%，小型股配40%阿！
: 我們也能編一個投顧老師指數，統計第四台老師的喊買次數加權指數，
: 指數公式我都能一板一眼地算給你看，再成立一支基金，百分之百的複製指數，
可以阿！很多公司都這樣作，Powershares的ETF幾乎都是這樣出現的
: 這也是機械式操作喔！還有誰家的技術分析指標不是機械式操作呢？
技術分析派的投資人有幾個是完全照著指標在操作的？
我看一天到晚「微調」的人多得很 XD
: 如果主動經理人始終打不敗0056，這沒有說明被動投資者的勝利，
: 也許這表示你該換Thomson Reuters幫你選股了，因為他們家的分析師比較強。
老兄，聽我一句勸，被動投資人其實並不在乎打敗或勝利這些的
被動投資求的，就是接近平均、貼近指數
想贏過別人的，想拿第一名的，自然不會走這一條路
你一直拿東拿西來比來比去，到頭來其實一點意義也沒有
主動投資一定要拿指數作基準來比，因為輸了表示額外所花的心力都是白費的
被動投資則根本不需要拿主動投資來比，因為只求跟指數一樣

好，回過頭了討論你所謂的矛盾。

其實你所謂的矛盾
只是沒有意識到這世界上沒有絕對的主動投資，也沒有絕對的被動投資

挑了高股息指數，當然是主動的抉擇，但是就不被動嗎？
那麼決定的理由是什麼？可能有很多，因為本益比低、股價淨值比低、波動低....
如果有一個投資人追求的是更低的波動但是報酬貼近指數，因此選了0056
他的資產走勢和報酬都貼近指數，請問，矛盾在哪裡？

那麼因為不熟悉而不想投資海外市場，只投資台股
其實就是犯了「過度集中」的問題，這也是主動的抉擇
哪天台灣經濟毀了，投資的資產也跟著全完了，所以....
這樣的投資到底是主動還是被動？

有的人覺得成熟市場比較穩定，所以配多一點
有的人覺得新興市場成長性比較高，所以配多一點
有的人認為就按照現在的市值配置就好了
有的人不知道怎麼配，就乾脆各區域平均配置好了
而我則認為應該要按照GDP來作權重配置，所以美國最多，中國其次
好，這些配置都很主觀、主動，甚至還不見得說得出所以然
所以，他們只是用了被動投資的工具，但是其實是主動投資
如果這樣還宣稱自己是被動投資，就是犯了矛盾？

這樣吧！我提供一個Leepofeng版的投資被動程度等級表，或許會比較清楚一點：

               狀況                                 被動程度
使用全球股市指數型基金或指數型ETF，定期定額投資    **********
投資全球股市，但稍作比例調整而非市值加權，定期定額 *********
只投資自己所在或熟悉的市場指數工具，定期定額投資   ********
挑選看好的指數，定期定額投資                       *******
挑選看好的指數，定期定額以外，也逢低買進           ******
挑選看好的指數，挑選投資時機                       *****
使用主動管理的基金，定期定額投資                   ****
使用主動管理的基金，定期定額以外，也逢低買進       ***
使用主動管理的基金，挑選投資時機                   **
自行選股、擇時                                     *

而我也雞婆做了一個isaacwu974版的（歡迎當事人改版、修正）：

               狀況                                 被動程度
isaacwu974想像中的被動投資                         **********
非isaacwu974想像中的被動投資                       *

--
推 cheeer:Love Peace & Rock!  感覺有 幾個月沒來看你們   大家好嗎?
→ Leepofeng:老師好！
推 cheeer:Leepofeng好!
→ cheeer:忘了怎麼po文...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.45.73.145
→ isaacwu974:打個比喻來說明我們觀念界線劃分的不同處好了
→ isaacwu974:「有個人平常誠實，但只要危害到自身利益的事情，他就
→ isaacwu974:會說謊以免事跡被發現，請問他是不是誠實的人？」
→ isaacwu974:就L大的觀念，也許會說：是的，這是個誠實的人，只是誠
→ isaacwu974:實的程度不同，你沒有意識到世上沒有絕對的誠實，也沒
→ isaacwu974:有絕對的說謊。
→ ffaarr:i大你的比喻很爛，不同的詞語這樣比喻只會誤導。
→ isaacwu974:我則會說：危害到自身利益的時候就說謊？這算什麼誠實
→ ffaarr:尤其拿一個日常形容詞來跟投資專門名詞比喻。
→ isaacwu974:請f大容我講完，不要岔斷，謝謝。
→ ffaarr:重點不在你這種虛空的名詞比喻 是你到底了不了解你在批評什
→ ffaarr:麼，你說要打耳光，但結果打的是一個只存在你想像中的東西
→ isaacwu974:誠實就只有永遠誠實，沒有有時誠實、有時不誠實這種，
→ isaacwu974:那還能算得上誠實嗎？ 所以，是的，我劃分的誠實者的界
→ isaacwu974:限很小，大多數人都不能算是誠實者，套用在被動投資這
→ isaacwu974:點上，只有很小的圈圈內才能算得上被動投資，大部分的
→ isaacwu974:方法都要劃入主動投資，這是我們觀念所不同的。
→ ffaarr:佚可不可以定義清楚你說的被動投資是啥？
→ isaacwu974:所以你說我想像中的被動投資，我想就沒有太大修正的必
→ ffaarr:你想像一種不存在的東西然後打他巴掌？
→ ffaarr:請問多小圈才算？可否定義清楚。
→ isaacwu974:要了，我觀念確實與L有程度分別的被動投資不同，謝謝。
→ ffaarr:重你的定義，我「選擇」，股70債30配置，也是主動投資囉？
→ ffaarr:投資美股 選vanguard etf 不選 ishare etf也是主動投資？
→ ffaarr:按你這種定義，根本沒有必然打啥巴掌，因為被動投資根本不
→ isaacwu974:f大，我已經請你先不要打岔，你的舉措太失風度，我不想
→ ffaarr:存在，主動投資早就統一天下了。
→ isaacwu974:回答你任何問題，你可能以為我在攻擊被動投資，而急不
→ isaacwu974:可耐地跳出來抨擊吧。
→ ffaarr:所以可否先說說你被動投資的定義呢？
→ ffaarr:我覺得這是解決紛歧的關鍵。
→ ffaarr:抱歉我的確漏看請我不要打仚那句。等你完整推文我再問好了
→ ffaarr:你不願意回我的問題也無妨。但這篇l大講他的定義很清楚。我
→ ffaarr:也非常想看到你的定義。謝謝。
推 purplewind:最下面的真的很kuso....笑了
推 lanton:推一個！