推 icelaw:如果低於淨值 保單會變成失效狀態 除非去補錢 05/12 21:10
推 pockpock:很清楚的解釋 推推 05/12 21:25
推 ZoatoreR:就算精挑細選績效佳的高收也不可能連續幾年都在淨值以上 05/12 22:44
※ 引述《legendbrian (傳說中的布萊恩)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 關於月配息的債券基金選擇
: 時間: Sat May 12 04:42:11 2012
:
:
: 以我當理專的經驗而言
:
: 高收益債最好的方式是用投資型保險的壽險去包裝(注意:是壽險,不是年金險)
:
: 這種方法尤其是對老年人的資產規劃有利,每個月穩穩的領較高的配息
:
: 即使你的高收益債淨值賠掉99%,你的原始投入本金還會再加15%給你的下一代
:
: 進可攻退可守 (想了解更多請站內信詢問)
:
: 我真的算過,假設我有一千萬投入在裡面,每個月就在家領四萬多元不上班了XD
:
: 你可能會提到通膨
:
: 但在我看來那些常常跑銀行辦理定存的人不是更加白忙一場嗎?
:
L兄提供的是一種可能的選擇，但最重要的是，這個選擇的前提是「有壽險需求」
「能承受高收益風險」，而不是一般老人所謂最好的方式。
從法國人壽網站 致富達人壽險的資料來看，
這個投資型保單還算單純，就是一個搭配 投資的壽險。
一次先投入一大筆錢，然後
把壽險的額度定在一個數額以上（ 例如投入10萬，有11萬5千或13萬的保額），
如果投資部分的帳戶低於這個數字，剩下的就用一般壽險來取代。（並負擔一定的危險
保費）優點是沒有一堆前置費用，但費用還是存在的。
一是一年1200的維護費用，二是危險保費。
其中當基金虧損愈多的時候，因為和預期的保額有較大的差距，
後者就要付愈多。 （另外就是年紀愈大危險保費也愈多）
這些都會從帳戶裡扣而不是免費，假如帳戶的錢真的賠光了99%以上，
這保單就撐不下去了，除非再補繳保費，不然不可能白拿到保險金。
一、假如一個不需要壽險的老人（亦即希望錢都用來養老）的人來說，
假如高收益債基金的風險度他覺得ok。那
1把全部的錢買高收益債基金
2 分一部分錢去交壽險、維護費用，剩下的再投入同支基金。
當然前者才是比較合理的選擇。
因為死掉以後拿到的錢對他而言並沒有用。那等於白花的錢。 以生前
能用的錢來說，1 一定大於2。
二、 對於有壽險需求（亦即死後想留一筆錢）但不能承受高收益債風險的人。
高風險的基金，並不會因為加了保險，風險就變小了，如前所述，基金
虧愈多，會造成保費也愈來愈多，可說是對保單價值雙重的打擊，
絕不是穩穩領配息最後還拿回本金這麼簡單。
因此，選擇這樣的保單是還ok（自己搭配壽險其實也是一個選擇，細部必須要
看實際案例來算那個划得來） 但就應該選擇風險適合他的基金而不是貪
高利息而選高收益基金，或者應該作資產配置，高收益債基金配置較低的比例。
三、 如果有壽險需求，又能承受高收益債風險的人。那L兄提出的方案
當然是可行的。但是否就是「最好的」就很難說了，如果能找到
一般壽險+一般基金 搭配，同樣可以達到類似的效果，
細部費用是需要比較，這沒有細算資料沒辦法確定，只能說兩者都
是可以選擇的方案，但我覺得這個投資型保單也並沒有特別驚豔之處。
:
:
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 111.248.165.193
: → ffaarr:所以我問您是否有產品名稱？或者麻煩您寄資料給我？ 05/12 09:39
: → ntoufatman:真是見鬼了，那我去借房貸出來這樣玩就好..... 05/12 09:40
如前所述，配息是從淨值配的，領配息就會讓帳戶價值減少，保費增加
所以借錢來玩是不保險的。 如果要領配息，就算每年領配息淨值剛好打平。
每年的保費一樣會因為與目標保額的差距愈大（以及年齡增長），而愈來愈多，
直到淨值被吃光為止。
: → ffaarr:原理上應該就是這樣，細部目前沒看到資料不確定。 05/12 09:46
: → ntoufatman:保險費確實是一定要繳的，我真的好奇這樣該全民運動啊 05/12 09:47
: → ntoufatman:這看起來沒蝦咪風險，只有想到保險公司投資失敗倒閉。 05/12 09:48
保險公司倒閉反而對投資型保單影響較小，只有一般壽險那部分會虧掉。
: → saxo2015:照原po說的是有個風險~若是淨值降很低(比方-30%)，且維持 05/12 12:43
: → saxo2015:很多年，那麼保險公司會維持本金+15%的保障，勢必會扣保 05/12 12:43
: → saxo2015:單很多錢來買保障費用，如果客戶一直活著，那就很麻煩了~ 05/12 12:44
: 推 cooji74115:所以他們會請人把客戶幹掉嗎? 05/12 12:52
應該是活愈久 對保險公司愈不利。保單淨值超低不夠交危險保費的時候就會被迫再交保費
壽險公司不可能幫客戶出。
: → falseshelter:用壽險去包裝，就肯定會比單買基金多出一些費用明細 05/12 13:00
: → JUNG68:投資型保險以純投資而言是多付出""很大的成本"" 05/12 13:13
: → JUNG68:如果不需要保障..用這方式去推很容易被告到金管會喔..... 05/12 13:14
: → JUNG68:聽到案例不少 理專一個月沒多少錢 雖然這方式做成業績很高 05/12 13:14
: → JUNG68:應該是非常高吧 遇到要贖回或是金融風暴法院上不完:P 05/12 13:15
: → JUNG68:以保障而已~~把壽險保險金鎖在高收債倒是不錯選擇 05/12 13:15
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.89.204
※ 編輯: ffaarr 來自: 125.227.89.204 (05/12 18:26)
※ 編輯: ffaarr 來自: 125.227.89.204 (05/12 18:32)