Re: [心得] 基金經理費迷思

[Ellimy (Ellimy)]

※ 引述《purplewind (靜極思動)》之銘言：
: 這真的是很跳針的說法
: 那開店做生意的房租也不該算為成本？
: 因為繳了房租但有機會創造更高的獲利
: 如果獲利比一般開店更高，表示店長創造出的獲利高於房租
: 這時有無店租就不是那麼重要
: 綜合以上論述，我覺得店租實在不應該一直被詬病
: 甚至直接將店租算成開店的成本
: 許許多多的論述皆可依此類推

經理費與操作績效是有所關聯的，
暫且不論是否為稱職的經理人，
其原意就是為了管理基金創造獲利。
但房租與店長創造出的獲利的關係是?
要舉例應該也是舉店長的薪資與店長創造獲利的關係吧...

試想這件事就與職場上可為公司帶來獲利者，
其薪資就高的道理不是一樣的嗎?
一個真正好的人才，老闆會在意他的薪資?

就是因為爬文都看到經理費都直接被歸為成本，
才提出一點不同的看法。

當然如L大所說，基金操作的種種限制，可能會阻礙經理人的獲利，
但您卻不能否認這是有機會高於市場獲利的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.251.245.216
推 scott2009:我的算法是回收的減掉付出去的  剩下的除於年份就是年
→ scott2009:化報酬，至於手續費保管費總開支費用等 對我來說就是
→ scott2009:成本，如果經理人願意每月領22K，當有正報酬時再依約定
→ scott2009:比例收取經理費用及總開支，我相信這支基金的績效會打敗
→ scott2009:台灣50，因為賠錢還要付經理費實在很不爽
→ Ellimy:我也覺得這樣比較合理，但可以想成我們就是當老闆
→ Ellimy:會有當老闆的風險XD
→ hijacker000:是不用特意去看經理費是多少  直接比較績效就可以
→ hijacker000:反正經理費的影響會在績效中反映..
→ hijacker000:不過比較之後你就會發現 經理費高的十之八九都績效差
推 jason751231:如果你同意"過去績效不代表未來績效"
→ jason751231:因為市場是由所有基金所組成 所有基金的市場報酬率會
→ jason751231:等於市場報酬率 這時候基金持有者還要扣掉經理費
→ jason751231:自然就會輸給跟蹤市場指數的投資者了
→ jason751231:如果這個經理費不叫成本 那該叫甚麼?
→ jason751231:第一個箭頭最後是指"所有基金的總體報酬率" 抱歉打錯
→ luoren:如果經理費與操作績效是有所關聯的 請論述統計台股基金看看
推 posiden:最大的問題在於你不能預測誰值得你付出多的這2%阿!
→ posiden:今年賺得到錢的,明年可能會虧慘慘