推 qscxz:摩根環球高收&鋒裕美高收 這兩個月都很猛 01/11 15:34
推 Ellimy:因為美股在漲阿,哪天大跌了配息都補不回來 01/11 17:40
→ icelaw:拿天股災 金融風暴再起 看來又有人要出來哀哀叫了 01/11 18:10
→ icelaw:標題大概跑不了是垃圾債淨值竟然腰斬 公債跌不到一成 01/11 18:11
→ icelaw:賺了利息卻賠 早知道就不要轉換了 噗XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 01/11 18:11
→ icelaw: 了本金 01/11 18:12
→ icelaw:我認為沒有賺不錢的投資 只有不會投資的人 噗XDDDDDDDDDDD 01/11 18:13
→ icelaw:加油點好嗎 XD 01/11 18:13
→ icelaw:投資賠錢 三大定律: 貪婪 恐懼 從眾 ~~ 01/11 18:15
→ icelaw:通常看到別人投資什麼很賺 然後自己之後也去投資的人 通常. 01/11 18:17
→ icelaw:你連跌個0.02都受不了 那當垃圾債跌個-40% 那你豈不是要... 01/11 18:19
→ icelaw:總之 看多了 版上出來哀哀叫的人也多 自己爬文! 01/11 18:20
→ icelaw:當作借鏡! 01/11 18:20
推 MisterM:看來還是有人搞不懂投資級債的作用是什麼, 請先看看摩根 01/11 18:26
推 MisterM:這隻在08年還有11年這兩次風暴的表現吧 01/11 18:28
推 ntoufatman:漲勢讓人忽視風險 01/11 19:26
→ ffaarr:「殖利率升跌也就算了，美股大漲又大跌 」這兩句到底在說啥 01/11 19:46
→ ffaarr:是搞不清楚債券漲跌原因嗎？殖利率漲就代表債券價格跌。 01/11 19:46
→ ffaarr:尤其這種違約率不大的更是如此。 01/11 19:47
→ chiaolin:你投資理論很詭異 美股漲 不代表債券要漲 01/11 22:35
→ chiaolin:這是2個不同的市場 看錢怎麼流動罷了 01/11 22:36
推 yanlin1105:快逃阿 01/11 23:01
我的確是想做對照組，我本身還想追加申購高收益債
基於信用利差收斂、美國十年期公債殖利率由1.8上升至1.91
企業信用違約率仍在歷史低檔及貨幣寬鬆政策
我個人判斷未來兩個月的高收益債資本利得與配息仍舊會大過於美國公債
所以我轉換成環球高收益，並且留下一半的複合收益作為對照
摩根轉換只需要500元台幣給信託行，比我再去申購一隻高收益的手續費來得便宜且划算
3/12會再將這兩隻的收益與報酬回覆到版上，做為參考依據。
資金本來就會追逐報酬，而這幾年幾次的系統性風險我就是研判不會在短時間內再發生
如果都已經投入市場卻沒有因地因勢因時做出不同考量
而單就歷史如何如何，那與開車看著後照鏡何異？
這兩天歐洲區噴出，非美噴出，德國義大利下半年要選舉，卻有人做空歐元
比起來，我真的認為高收益債還比去放空歐元強
繼續放空的，別再空了，找機會做多吧。
※ 編輯: scott2009 來自: 111.253.82.132 (01/12 11:27)
推 ntoufatman:有自己的想法。給個推。 01/12 13:47
推 onebird:推啦，這個版有人每次看到高收益債就會出來嘲笑一番 01/12 14:20
→ onebird:習慣就好 01/12 14:21
推 cindybear:酸民文化 01/12 21:10
→ ffaarr:一開始分享心得就具體講就好了，一開始講空泛的話被酸正常 01/12 23:11
→ RockLee:同意樓上 原PO一開始的文確實令人感覺很空泂 01/12 23:46
→ chiaolin:這哪是酸民文化 原始文章 被批 剛好而已吧 01/13 01:00
我的原始文章空洞沒錯，但是請回溯看一下推文評論高收益不好的版友們
有提出任何科學數據做為佐證嗎？似乎也沒有任何有效建樹
多半看人家文章是菜鳥就出來嘲笑一番的心態沒有嗎？
那我只能說還是有人跟你們見解不同
有沒有人去綜合分析複合收益跟環球高收這兩隻未來的績效？
然後再去評論我的空洞文章？
歷史誰都會說，尤其是google就有的資料。
自曝其短是為了補其短截之長，未卜未補己短卻截其之短
※ 編輯: scott2009 來自: 111.253.82.132 (01/13 09:45)
→ ffaarr:你原文顯示不出你對高收益債風險有任何了解，所以回文第一 01/13 10:02
→ ffaarr:件事當然是先提醒你這點。如我上面提出的疑問，讓人覺得你 01/13 10:04
→ ffaarr:對債券的基本漲跌都有誤解，那要怎麼跟你討論未來的東西？ 01/13 10:04
→ scott2009:我已經說過，再說一次自曝其短是為了得到更多評論 01/13 10:04
→ ffaarr:要討論問題還要先私藏資訊讓別人猜你的狀況這不可笑嗎？ 01/13 10:05
→ scott2009:並非指你，您有點到重要的事情。 01/13 10:05
→ ffaarr:我覺得一開始還覺得你新手提醒你現在我只是更覺得被酸活該 01/13 10:05
→ scott2009:私藏那就是你自己的認知了，這些資訊網路上都有 01/13 10:06
→ ffaarr:不是網上有沒有的問題，而是你已經知道的東西不覺先講，要 01/13 10:06
→ ffaarr:論的人怎麼跟你開始討論。 01/13 10:07
→ scott2009:酸不酸我不會這麼介意，我只想讓評論高收益的看一下 01/13 10:07
→ ffaarr:你當大家都跟你很熟都你的狀況？ 01/13 10:07
→ scott2009:平時版有上來詢問高收益在本版是得到怎樣的訊息 01/13 10:08
→ ffaarr:如果你一開始就顯示你了解它的風險，會是這樣的回應嗎？ 01/13 10:08
→ scott2009:沒有，什麼都沒有除了叫你去查去看歷史外 其餘沒有 01/13 10:08
→ ffaarr:你一開始的發文就像是只看報酬不看風險 新手，當然要下重手 01/13 10:09
→ ffaarr:幫你，難道還鼓勵說對對對，垃圾債最強？ 01/13 10:09
→ scott2009:你想一下一個會持有複合收益的人難道是追求風險的人 01/13 10:11
→ ffaarr:你覺得那一篇應該要有人回沒人回？你有去回嗎？ 01/13 10:11
→ scott2009:除了一二位提到重要的事情以外，其餘都以貪婪人性之類 01/13 10:12
→ ffaarr:你當版友是你的財務管理人都要很了解你嗎？ 01/13 10:12
→ scott2009:我想，會評論這些是酸民文化的板友，大概就是看到沒有 01/13 10:12
→ ffaarr:複合收益和高收益的風險本來就不同等級的。 01/13 10:12
→ scott2009:實際建樹卻講一堆沒有用的大道理而有感而發吧 01/13 10:13
→ ffaarr:那請你多發些有建樹的文章囉，而不是像這篇一開始一樣。 01/13 10:15
→ scott2009:建樹不敢當，至少我不會去笑人家選錯標的或者是贖出 01/13 10:16
→ scott2009:要內扣淨值，誰打娘胎下來也不是什麼都會。 01/13 10:17
→ ffaarr:所以這樣有比較有建樹？如果笑一下能幫一個剛好不懂風險的 01/13 10:17
→ ffaarr:人逃過一劫，算是沒建樹？ 01/13 10:17
→ scott2009:老實說，本版對於高收益的評論都已經有點麻痺了 01/13 10:18
→ ffaarr:所以s大你如果能提出新見解請提出來吧，看能不能煥然一新。 01/13 10:19
→ scott2009:見到高收就是酸，有如保險版見到投資型保單必除之而後快 01/13 10:20
→ ffaarr:可否提出那一篇講到已了解高收益債風險還被酸的？ 01/13 10:21
→ scott2009:這個我可能沒有這種時間去取悅版友了，為什麼會有人說 01/13 10:22
→ scott2009:這是酸民文化就應該可以一目了然 01/13 10:22
→ ffaarr:表達的方式當然可以注意，但你既然要講建樹就請發好文吧。 01/13 10:26
→ ffaarr:拿些數據就推高收益債，不去管發文者的風險狀況 理專就行了 01/13 10:27
→ scott2009:這可能是你個人見解，我則是沒有這個意思。 01/13 10:32
→ ffaarr:「我認為垃圾債是世界上最強的債券了」這句不是推垃圾債？ 01/13 10:35
→ ffaarr:這比理專的話還像宣傳語，基金公司都不敢這樣亂吹了。 01/13 10:36
→ scott2009:「拿些數據就推高收益債」這是你自己講的 我可沒講 01/13 10:36
→ scott2009:我認為三個字你可能又忽略了 01/13 10:37
→ ffaarr:你po的文不是你認為還是什麼？ 01/13 10:38
→ scott2009:所以，我自己的意見都已經加了我認為 關基金公司什麼事 01/13 10:38
→ scott2009:垃圾債的確去年是績效最好的債券啊 沒有錯啊 01/13 10:40
→ ffaarr:所以「去年績效最好就等於世界最強」這是你的投資邏輯？ 01/13 10:42
→ ffaarr:你真的覺得你這樣的判斷被酸該怪板友？ 01/13 10:42
→ scott2009:你自己也不是斷章取義後繼續酸嗎？一般般 01/13 10:44
→ scott2009:我並沒有怪版友，你又亂說了，誰說誰酸？ 01/13 10:45
→ scott2009:是我罵的嗎？ 01/13 10:47
→ scott2009:其實大可不必這樣，發文章有不同意見很正常 01/13 10:48
→ ntoufatman:沒有意義的討論..... 01/13 10:49
→ scott2009:有建樹的看一下回應一下，沒有的就跳過去 看下一篇 01/13 10:49
→ scott2009:人生不是只有PTT 01/13 10:49
→ ntoufatman:你直接講低利環境高收益為王就好了 01/13 10:49
→ ffaarr:「但是請回溯… 沒有嗎？」，你要說這段話是你沒怪板友，那 01/13 10:50
→ ffaarr:，我跟你道歉。 01/13 10:50
→ ntoufatman:不過低利環境也有例外過，2011/05～12那一段就是 01/13 10:50
→ scott2009:我這樣中性的文章還叫酸，還是怪版友，拜託我已經很客氣 01/13 10:52
→ scott2009:我的形容詞 名詞 甚至於副詞都刻意選用中性詞彙耶 01/13 10:52
→ scott2009:我真的沒有要怪版友的意思，相反我希望版友對我的文章 01/13 10:53
→ scott2009:大加批評，F大可能比較少去八卦版，那邊可能你會更受不 01/13 10:54
→ scott2009:而且我也理解到，版上很多人經常推薦您的文章ffaarr 01/13 10:55
→ scott2009:我也拜讀過，對於我這個新手幫助很大 尤其是矛盾停利 01/13 10:56
→ scott2009:要轉換的時候剛好拜讀到這篇，所以沒有直接申購新的高收 01/13 10:57
→ scott2009:而是運用轉換，又剛好摩根不收內扣的手續費 01/13 10:57
→ ffaarr:先跟你道歉沒問題，不過要是真的跟八卦版比這邊根本就沒酸 01/13 11:15
→ ffaarr:民吧：) 一連串不大有意義討論也跟看到的板友道歉。 01/13 11:16
噓 RockLee:原PO真是讓人覺得莫明其妙 01/13 11:25
→ RockLee:自己的分析一開始不說卻發文像只看報酬不看風險的新手 01/13 11:25
→ RockLee:自己文章空洞卻要求別人回文要數據佐證 01/13 11:25
→ RockLee:自己給人垃圾卻要求別人給你黃金? 01/13 11:26
→ RockLee:ffaarr大真是太客氣了 不覺得ffaarr大有必要道歉 01/13 11:28
→ scott2009:同意樓上 原PO一開始的文確實令人感覺很空泂 01/13 12:23
→ scott2009:對於不才文章空洞造成列位閱讀不快 本人道歉 01/13 12:25
推 RockLee:願意道歉推回來 01/13 12:50