: → isaacwu974:你只要自建組合就好，為什麼要追蹤指數呢？ 01/23 06:16
所以你的意思是挑30-50家公司的股票
不見得是0050或0056成份股，也不見得要按照指數的權重？
: → isaacwu974:這是一個機率問題：所有人的整體表現會分布在指數兩側 01/23 06:20
: → isaacwu974:，就是落點雲會分布在平均值的兩側，有的遠些有的近些 01/23 06:24
: → isaacwu974:但是由於費用存在，可以確定ETF將落在平均值的較差一側 01/23 06:26
ETF肯定不會落在平均值較差的一側，這是美國的數據：
共同基金週轉率：157%
散戶週轉率：121%
ETF週轉率：36%
所以持有ETF的投資人雖然負擔了費用，但是週轉率低，也能減少交易成本
當然，如果是Buy & Hold，就一定贏過ETF
: → isaacwu974:這裡的所有人整體，是在都沒有扣除費用以前，所以費用 01/23 06:28
: → isaacwu974:率一定要比ETF更低，否則所構成的整體表現只會更差。 01/23 06:29
: → isaacwu974:過去怎麼解釋被動型基金優點，現在應用相類似的原則而 01/23 06:35
: → isaacwu974:已，L大過去寫過多少篇幅，不會現在想不起來了吧。 01/23 06:36
: → isaacwu974:至於0.5％費用，嗯..我大概還有30年的投資人生，我覺得 01/23 06:40
: → isaacwu974:長期年化報酬7％與6.5％的差距，是天差地遠。 01/23 06:41
你是指你的投資組合年化報酬是7%，而ETF的年化報酬也是7%，但扣除0.5%費用剩6.5%
但問題是不追蹤指數，要怎麼確保投資組合的報酬跟ETF很接近？
這才是我提的，你自己建立投資組合可以省費用沒錯
但是如果這個投資組合和指數的報酬有落差，而這個落差還大於ETF的費用
那其實這樣做就沒意義了不是嗎？
: → ashidaka:"所有人的整體表現會分布在指數兩側"是沒錯,但是是"對稱 01/23 09:58
: → ashidaka:的"分布在指數的兩側嗎? 自己隨便湊的組合有一半的人長期 01/23 10:00
: → ashidaka:下來會勝過指數? 我很有興趣知道這理論從哪裡來的... 01/23 10:02
: → isaacwu974:這句話的反面就是有一半的組合長期下來不如指數，A大如 01/23 10:39
: → isaacwu974:果不同意，可以嘗試論證看看，例如擇時或擇股能力是否 01/23 10:41
: → isaacwu974:能改變這項假設，不過我猜得証同時也摧毀被動投資一半 01/23 10:45
: → isaacwu974:以上的立論基礎了 01/23 10:45
: → isaacwu974:原理很簡單，我講得差不多了，低費用率能為長期勝出帶 01/23 10:51
: → isaacwu974:來最強而有力的勝算基礎，能接受這句話的人2分鐘就接受 01/23 10:52
: → isaacwu974:了，不能接受的人我說上一個禮拜他還是聽不懂。 01/23 10:53
: 推 badfood:既然投資策略不是追蹤指數 那就是打敗指數(總不會策略是 01/23 10:59
: → badfood:要輸給指數吧) 既然想要打敗指數那就只能自行選股 指數基 01/23 11:00
: → badfood:金合理期望報酬是略輸給指數 01/23 11:00
: → Apin:被動投資ETF或指數基金 扣掉費用後其平均的確略輸市場 01/23 12:11
: → Apin:所有自行選股人的平均 因其費用率較低 01/23 12:12
: → Apin:雖然也是略輸市場 但仍比前者高一些 這我認同 01/23 12:12
: → Apin:但差異較大的是報酬率標準差吧？ 01/23 12:12
: → Apin:至於投資金額多龐大 費用率差多少 換來標準差差多少 01/23 12:13
: → Apin:差到多少才划算 這就不是純數學了 牽扯到心理層面 01/23 12:14
: → hijacker000:如果是自建組合而不用追踪指數...那並不難~~ 01/23 12:40
: → hijacker000:不過如果能自建組合 又能打敗指數 那你一定是高手~~ 01/23 12:41
: → hijacker000: ^長期 01/23 12:42
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.245.228