※ 本文轉錄自 [Motss] 看板
作者: pur (我真是無恥 挖哈哈) 看板: QueerNews
標題: ■誰未審先判 法律自有公斷
時間: Wed Jan 14 06:24:52 2004
■誰未審先判 法律自有公斷【2004/01/14/中國時報】
王己由
台灣第一家同志書店「晶晶書庫」，因為所進口的「男體雜誌」，經檢察官偵查
後認為是猥褻物品，依刑法妨害風化罪起訴了書庫負責人，委任律師因此揚言要
聲請「異性戀法官」迴避審判，以免非同志法官對同志歧視。
全案還未經法官審判，不知有罪與否下，這個首創司法先例的動作，反凸顯當事
人「未審先判」，自己判自己「有罪」的矛盾。
憲法第七條規定，中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律
上一律平等。
既然憲法賦予人民平等權，不論當事人是否為同志，法院在審判時絕對不會因為
被告是不是同志就加以歧視。從實際案例來說，台北地院五年前就審判過一件男
同志色情猥褻店，被控裸身替男客相互撫摸涉嫌妨害風化的曾姓男同志，就因法
官認定罪證不足判決無罪。還有一位女同志作家被父親控告妨害名譽，同樣被判
無罪確定。
再以三年前轟動一時的台北大學林姓男學生箱屍命案，儘管這是一件「同志錯殺
同志案」，涉案的電腦工程師廖健凱，也沒有因為他的同志身分就受到不平待遇
。
換句話說，法院審判任何犯罪案件，只講證據是否充分，同志與否並不是審酌重
點。依法論法，以同志涉案就聲請「異性戀法官」迴避，是無法成立刑事訴訟法
第三章規定的迴避理由。
就國內目前的社會風氣，絕大多數同志，根本不敢「出櫃」大聲說自己就是同志
，何況分案由那一位法官承審都不知道，在不知承審法官是誰，以及有沒有法官
是同志下，就要異性戀法官迴避，實在有點強人所難。
事實上，晶晶書庫妨害風化案，檢察官才剛起訴，還不知未來會由那一位法官審
理，當事人和一些同志社群就急著表態，認為非同志的異性戀法官一定會歧視同
志，這種不論犯罪事證，純就感性推論的觀點，才是自己對自己未審先判。晶晶
書庫進口的男體雜誌，未來經法官審判後，只要在客觀上不足以刺激或滿足性慾
，和引起普通一般人羞恥或厭惡感，是不會成立妨害風化罪的，這個認定猥褻物
品的判斷標準，未來也將是法官審判的依據，在還未審判下，不妨靜觀其變，一
切回歸法律面，實在沒有必要因感性判斷而亂了方寸。
--
KK 免費撥接 - http://www.kkcity.com.tw/freeisp/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.168
※ 編輯: GayChat 來自: 140.112.25.168 (01/14 13:03)