推 freemind99:對阿~就是因為不是念書使之不犯罪 所以反駁原文 12/02 21:13
→ freemind99:假設題的作法不就是 如果答案取非可以反駁就是了嘛?? 12/02 21:13
※ 引述《freemind99 (freemind99)》之銘言：
: ※ 引述《prettyting (get a food in the door)》之銘言：
: : 剛好寫到這題...也繞了好久...
: : A的意思是:不修課就無法阻止犯人出獄再犯為前提下，
: : 所以讓犯人在獄中不能修課是不能讓犯罪率下降的。
: : C的意思:選修大學課程的那群人本來就比較不容易犯罪
: : 所以結論:A是假設前提
: : 請問這題是這個意思嗎?(因為無法逐字翻A選項...所以只好拼個大意)
: 題目最後的論點是: 那些在監獄裡有上過課的人放出來後會比沒上過課的人
: 犯罪機率來的低
: A) 不能去上課無法嚇阻那些犯人使他們放出來後不犯罪
: 取非 => 不能去上課可以嚇阻那些犯人不犯罪 =>
: 也就是支持上述的論點上課可以降低犯罪率
: 所以取非無法反駁
: C) 去上課的人不是那些原本放出來後就比較不容易犯罪的人
: 取非 => 去上課的人就是那些原本比較不容易犯罪的人
: 反駁原文說是上課讓犯罪率降低
: 所以取非反駁成立
: 所以我覺得是C
: 有人可以幫忙推看看這題嗎???
: 想確認推演過程是否正確
: 謝謝囉!!!!
我本來也選C，可是最後想一想C有點不通...
我覺得C的意思是在監獄中那群有選課的人本來就不容易犯罪，所以出來再犯的機會
也比沒上課的罪犯機會小。意思是此群人本來就不易再犯，而不是唸書使之不犯罪，
所以去不去上課與會不會再犯無關...
這是我的觀點~還有請大家來幫忙解惑這題...
這種爭議的題目實際考試會出嗎?@"@...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.120.246