推 kk29212002:推推推!! 05/15 22:32
推 barbieshu:謝謝^^ 05/16 15:55
※ 引述《barbieshu (shu)》之銘言：
: 謝謝^^
: 可是我困惑的點是在於
: 題目只說"私校學生唸大學的機率比較大,所以如果家長想要增加孩子上大學的可能性,
: 應送他們去私校讀書"
: 並沒有說是學生自願問題還是能力問題,也沒說是學校教育能力有差異
: 只提出數據說"升學的可能性"的問題
: 如果30個公校畢業的學生自願選擇不升學,那的確還是造成了公校學校升學率比私校低
: 怎麼會有削弱作用?
你要削弱的不是『公校升學率比私校低』這件事，
因為這是題目寫明的premise，事實就是事實，不可能去否定他
你要否定的應該是
『因為私校升學率比較高，所以小孩子上私校有較大的機率可以升大學』
（to increase the likelihood that their children will attend college）
事實上，在家長心裡的完整flow應該是：
私校升學率較高－辦學績效較好－小孩子在辦學較好的校能讀得較好－考上大學機率較大
e選項點出升學率較高不等於辦學績效較好（只是私校裡少有人放棄學業）
就等於破壞了這個flow的第一段推論，導致結論不成立。
: 因為題目並不是說"在願意升學的人當中",公校只有65個人能夠而私校有90人能夠
: 而是說整體的機率,不管那30個人是什麼原因不升學,不是都還是造成了升學率低嗎?
: 這題看了好多討論都還是覺得題幹說的跟大家討論的不一樣,是我的想法哪裡出了問題嗎?
要記住，要否定的是therefore後面的家長思維，不是前面的數據調查。
Dustin
: ※ 引述《danyuchn (Javy)》之銘言：
: : 看完之後應該要有的感覺：
: : 1.抓到結論：therefore之後的一整句『如果想要讓孩子更有可能升大學，就送去私校』
: : 2.往回找支持：九成以上私校學生升大學。六成五公校學生升大學。前者大於後者。
: : 問削弱。
: : 私校學業表現好：加強而非削弱 （reverse)
: : 學費高低跟升學率無關。（n.r.)
: : 跟b一樣，財務能力或獎學金跟升學率無關。（n.r）
: : 你的猶豫應該是在這個選項。
: : 問題是這個選項就算成立，結合題目給的事實『公校65%，私校90%升學率』並不違背
: : 頂多只能知道：公校的升學率原本可能更低，是因有體育表現才加到65%
: : 就算加了還是比私校低很多，還是不能推翻『讀私校更容易升大學』的結論
: : 這題用『點出他因』來削弱結論。
: : 因為學校的人口組成不同導致升學率的差異：
: : 公校有30%都是農家子弟，為了家庭放棄學業
: : 換句話說，如果他們不是農家子弟
: : 65%+30%=95%跟私校其實有得拼。
: : 總而言之這個選項的意思是：
: : 真正造成公校升學低迷的原因是公校學生個人的問題跟生涯規劃，
: : 跟學校的本身的品質（教學質量等等）都沒有關係。
: : 所以對家長來說，選哪種學校其實沒差，問題是出在學生個人。
: : 希望這樣有解決你的問題。
: : Dustin
--
No swing, no Jazz.
http://blog.pixnet.net/danyuchn73
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.0.226