→ heine564:thx ! 09/04 19:16
※ 引述《heine564 (築夢踏實)》之銘言：
: Treatment for hypertension forestalls certain medical expenses by preventing
: strokes and heart disease. Yet any money so saved amounts to only one-fourth
: of the expenditures required to treat the hypertensive population.
: Therefore, there is no economic justification for preventive treatment for
: hypertension.
: Which of the following, if true, is most damaging to the conclusion above?
問weaken。
主要結論在"therefore"後面：預防高血壓'在經濟上'不划算。
題目告訴我們：
預防治療省的醫療費用 是 預防治療費用 的 1/4
省的錢比費用少所以經濟上不合理。
看完之後發現一時間找不出邏輯上的缺陷。所以直接果斷看選項。
: (A) The many fatal strokes and heart attacks resulting from untreated
: hypertension cause insignificant medical expenditures but large economic
: losses of other sorts.
或許不治療所引發的醫療費用不多，但是可能有其他方面的經濟損失，
比如家庭受影響、失去工作......
這些錢都要算在經濟層面考慮噢，
所以就算醫療費用很少，但是其他經濟損失很大的話，
做預防還是經濟上划算的。
: (B) The cost, per patient, of preventive treatment for hypertension would
: remain constant even if such treatment were instituted on a large scale.
就算scale改變，成本仍然維持constant，省的錢仍然無法超越成本。X
: (C) In matters of health care, economic considerations should ideally not be
: dominant.
本題的結論只考慮經濟層面，C選項直接超出範圍。X
: (D) Effective prevention presupposes early diagnosis, and programs to ensure
: early diagnosis are costly.
說預防包括早期診斷，早期診斷還是costly的，
隱含的意思是預防很貴，那就更不可能經濟划算了。 X
: (E) The net savings in medical resources achieved by some preventive health
: measures are smaller than the net losses attributable to certain other
: measures of this kind.
文章裡沒有把預防跟其他方法做比較，無關。X
: 不懂為什麼答案是(A)
: 這樣理解對嗎? 如果不去treat hypertension的話 會造成其他類別的疾病更大的損失
: 所以去treat hypertension 還是有他的contribution在的
注意economic是指所有金錢損益層面，不只是醫療費用噢。
希望有解決到你的問題。
Dustin
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.23.21