推 verbalk:原來如此，感謝您解惑 10/16 10:50
※ 引述《verbalk (hip-hop-holic)》之銘言：
: 請教各位
: 此題我選了B
: 答案給了C
: 上網查了以後好像是爭議題
: BC都有人選
: 可以請教B錯的點在哪邊嗎?
: 謝謝
說一下個人的推測，願意跟大家一起來集思廣益地討論。
: In one state, all cities and most towns have antismoking ordinances, a
: petition entitled “Petition for Statewide Smoking Restriction” is being
: circulated to voters by campaign workers who ask only, “Do you want to sign
: a petition for statewide smoking restriction?” The petition advocates a
: state law banning smoking in most retail establishments and in government
: offices that are open to the public.
資訊：
1. 某州大部分地方都有地方禁煙條例。
2. 這項請願用「你想要連署全州禁煙條例嗎？」宣傳
3. 事實上請願的訴求是制定一個新的「州法」，在r.s.跟g.o.禁煙。
: Which of the following circumstances would make the petition as circulated
: misleading to voters who understand the proposal as extending the local
: ordinances statewide?
題幹很繞，但大概的意思是會讓大眾誤以為是「延伸既有的地方條例的適用範圍」
（事實上是定一個「新的州法」）
也就是說我們要點出「地方條例」跟「州法」之間的關係，
才知道大家會不會被誤導。
: B. In rural areas of the state, there are relatively few retail
: establishments and government offices that are open to the public.
就算鄉村的r.s.跟g.o.較少，但是並沒有點出地方條例跟州法之間的關係。
退一萬步來想，就算「多少」有差別，
「比較少」是少多少？少一間還是少兩千間？微不足道或舉足輕重？
在時間壓迫下，這種模糊的形容我會盡量少選。
: C. The state law would supersede the local antismoking ordinances, which
: contain stronger bans than the state law does.
個人推測，如果州法制定之後會取代地方條例，
而州法跟地方條例規定內容都一模一樣的話，
那麼本質上就是等於將地方條例的內容延伸到全州。（不存在誤導）
然而C選項裡面有指明
「其實新的州法本質上跟原來的地方條例不一樣，比較不嚴」
那麼說「新州法＝地方法的延伸」就是誤導了。
因為新法的內容跟地方法不一樣。
個人淺見，大家一起集思廣益。
Dustin
--
Dustin Deng
(一戰自修760，AWA 5.5)
若有GMAT問題需要諮詢，
詳細解題及考試策略：
http://dustingmat.blogspot.tw/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.17.187