推 newest : 12/25 20:34
推 teabearbear : 推解釋！ 12/25 22:03
※ 引述《Rukaruka (ルカ是貓咪的名字)》之銘言：
: 填空問題：
: Behavior economists found that the more ------ options listed on the insurance
: make people all the more offish to endorse, partly because they hope to ------
: some ------ in order to get a measure of peace of mind.
: 第一空： a. complicated b.lucrative c.monotonous
: 第二空： d. jockey e.forgo f.dampen
: 第三空： g. benefit h.convolution i.detriment
: 答案是a,e,g
: 關於第一空，為何不是b.lucrative, lucrative是有利可圖的，有利潤有好處的，
: 這樣和第三空的benifit 構成對應 不是嗎， 為何要選不痛不癢的complicated？
我想這題可能可以這樣分析
behaviour economists found that
the more ____ options listed on the insureance
make
people all the more """offish""" to endorse,
最前面的「行為經濟學家發現」不管它
從the more...開始這邊比較重要，因為開始描述行為經濟學家發現的事情
整句話的翻譯大概是這樣
「保險中列出越？？？的選項 使得 人們越offish去採用」
offish def= aloof or distant in manner; not friendly
所以這個形容選項的形容詞，必須是一個會讓人覺得大家不會想去親近的選項
lucrative因此會是被我第一個刪除的選項
因為這好像不是很符合人性...怎麼會有人不喜歡錢、不喜歡利益呢？
至於monotonous是單調，跟不喜歡去親近，好像有點關聯，可以先保留
從下面的補述來推敲看看到底要選complicated還是monotonous好了
partly because
they hope to ____ some ____ in order to get a measure of """peace of mind"""
首先，看到peace of mind，就知道大概不是選monotonous了
因為單調的東西通常不會讓人無法身心平靜
回來看第二第三個選項
如果說我們選complicated
那第二格選擇forgo，第三格選benefits感覺非常的make sense
因為選項太複雜了，所以即便大家知道其中的條文有些是對自己益的
大家還是寧可無視這些細項
我想，重點應該是擺在offish跟peace of mind，從這邊分析就可以了
畢竟GRE理論上是個智力測驗，不是考經濟學...
btw, 其實這題描述的現象，跟政治哲學中所說的paradox of autonomy很相似
就是，給人太多選擇、太細緻的描述，人的理性能力反而會被癱瘓
一般人都會覺得選擇越多越好，告訴我越多資訊越好
因為這樣表示我的「自主權」越大，我做的選擇不是沒有選擇中的選擇，是我自己挑的
但事實上，太多選擇，反而會讓大腦選擇shut-down，避免腦子燒壞
（白熊咖啡廳的：啊哈哈哈～太複雜的我不會拉～）
這是為啥costco這種賣場其實同一種類的商品品項都不會很多（有興趣的人可以去觀察）
所以～其實complicated不是一個不痛不癢的選項喔！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.99.208
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/GRE/M.1419407049.A.96C.html
※ 編輯: daltuku (1.175.99.208), 12/24/2014 15:51:26