Re: [心得] 我們看鋼彈的切入角度變了？

[DCHC (純愛基本教義派)]

※ 引述《Kinra (喵天使)》之銘言：
: 我很認真的想去爬以前的文，可是SEED播映時的心得文幾乎都被吃掉了
: 不過我還記得現在00每一話播出時  跟當初SEED每一話播出時
: 版上心得文的走向有個微妙的不同：
: 有很多人開始以作畫跟劇情是不是要崩壞了？為前提在討論00！
: 這讓我深深體會到SEED-D的可怕……
: 這東西不曉得奪去了多少觀眾的信心@@;
    以劇情來評論一部作品還能理解，光以作畫來評論就有點戀物癖了，
    畢竟這不像欣賞攝影展或美術展會去討論光影和構圖。
    我高中看鋼彈會看機設，後來回到現實世界才發現這種機設比一百年前的科幻小說
    《海底兩萬哩》還誇張，所以現在看鋼彈系列[很像看機器人大戰那些作品。
    鋼彈扣除機設，還剩下什麼？是劇情啊。如果要看人設，看其他賣萌的作品更養眼。
    可是我們曾用心思考導演設計這種劇情所要傳達的意識？
    鋼彈不是那種看了會睡著的歐洲藝術片，雖然有些灑狗血和自戀，但應該是老少咸宜
    的作品。
    即使像鋼彈seed這種鋼彈W 加強版的作品，都有值得深思的劇情，
    只是導演能力不足，不敢對觀眾說教又找不到答案，
    讓種D 變成跟通靈王一樣的下場。
    鋼彈本來是(反戰)文學作品，新世紀的鋼彈會脫離這個主軸嗎？
    我家唸小四的表弟也到了迷機器人的年紀，如果鋼彈只是給小孩子看的，
    那反戰理念可以丟到垃圾桶了，富野那些自戀狂也該下台了，軍武派去看機動警察和
    NADESICO吧。
    最近蠻熱門的登陸月球議題，
    會讓我想知道白色木馬是不是真有能力達到第一宇宙速度。
    希望這篇有點嚴肅的發言能讓你看鋼彈會有其他心得。
    如果鋼彈系列從頭到尾都只是給小孩子看的，那我們被騙了這麼多年也夠了。

                                                  XXXX

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.68.123.82
推 assess:通靈王其實作者是很用心，我不知道是不是動畫作壞了
推 catcake:軍武派看NADESICO......
推 quetzal:通靈王最後很囧...
推 Photobiotic:軍武派看Patlabor和NADESICO..........您是認真的嗎？
推 DarkKinght:機動戰艦不算軍武派吧
→ assess:最後那是因為他連載人氣很低，被腰斬XD
推 xxray:NADESICO不是惡搞片嗎（沒誤）
推 LightH:後期很黑暗阿
推 xxray:是說我當初看得斷斷續續的（囧）
推 sean11:聽說00的監督 就是那個做壞的通靈王的監督喔(捏鼻)
推 ChenMingWang:Nedesico是爆乳派和蘿莉派...
推 DeathDeath:撫子號其實是真實系的皮超級系的骨
推 witness0828:通靈真的很可惜 一開始的構想很好玩說(各種靈體型態都
→ witness0828:滿帥的) 可是到後來劇情亂七八糟...更別提腰斬結局了
→ ChenMingWang:次元歪曲防壁+相轉移炮 就可以通吃了...
→ ChenMingWang:機戰靠他一台 就可以打遍天下...
→ assess:有人覺得nadesico有一看的必要嗎？（我沒看過）
推 GreenGear:軍武去看餓沙羅鬼吧
推 san009:...... 無言 鋼彈竟然可以算是文學作品......
推 SIG552:Nadesico分明是後宮系...(逃)
推 bloodrose23:樓樓上的思維讓全球文學院系所的人無言
→ winmax:Nadesico分明是某幼馴染御姊的倒追日記
推 catcake:Nadesico蠻好看的
推 san009:希望樓樓樓上能寫一篇討論鋼彈中文學性的論文藉以傳世.
推 bloodrose23:"文學概論" 足夠打死樓上了
推 bloodrose23:文學的定義永遠比人們想的更寬鬆...不用太嚴肅
推 MiyaKami:推樓上,人說白先勇的台北人,張愛玲的半生緣是很棒的文學
→ MiyaKami:作品,簡單說,寫得好的小說何以不能稱之為文學?
推 spock:小說是包含在文學裡面的喔。
推 kax0205:通靈王的作者其實很想陳鋪劇情(漫畫連載的，我沒看過動畫)
→ kax0205:只是到最後人氣拉不起來,JUMP就把它斷頭了
推 jenq0011:樓上 是斷尾不是斷頭喔XD
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78:
噓 wc78: