Re: [問題] 請問鋼彈出動時的加速跑道叫做??

[kazaf1114 (小船)]

吃光光囉oxo



我也同意戰艦上應保留彈射器這個論點....

理由大概有下面幾個





1.節省燃料


這點上面很多人討論，有人認為彈射器節省的燃料不如纏鬥時節省的燃料

但根據我從老戰友網站看到的資料顯示，MS在纏鬥時還是以AMBAC為主
相較於宇宙戰鬥機要用向量噴嘴去改變噴射方向
AMBAC系統則使用肢體移動產生的反作用力，改變機體的方向
因此無須消耗過多的燃料即可達成目的

P.S. 戰機用向量噴嘴做180度轉向需時2.5秒，30次會將燃料耗盡
     MS用AMBAC做180度轉向需時3秒，燃料消耗近乎沒有

而且MS在上戰場時，自行推進出擊與彈射器彈射出擊中間的燃料消耗應該也有一點差異

依照F=ma來推算(對不起，我只會簡單物理)
(假設推進出擊與彈射出擊的加速度以及機體質量相同)
推進出擊的公式應該是
a=推進F/m
而彈射出擊的話則是
a=推進F+彈射F/m

a和m沒有改變，但是彈射器已施力一F在MS上，因此推進所需的F可以減少





2.後勤


若是一次要用一支中隊出擊，一次要出動9架MS
那機庫的工程師與技工一次就要做好9架MS的出擊準備
同時，管制員也要一次對應9架MS的狀況等，急中出錯的機率就會提高
若是增加人手，那麼一次要增加工程師、技工與管制員，以及相關設備的修改
從成本來看是非常不划算的





3.戰艦設計



一開始的戰艦搭載的並非MS，而是宇宙戰鬥機
用戰鬥機出擊的話，從各個艙門出擊跟從彈射器彈射出去的差異不大
反正都得用向量噴嘴讓自己改變方向去接敵
與其修改戰艦本身設計來弄出個多艙出擊，不如小幅修改彈射器讓MS跟戰機共用
成本上就不知道可以省下多少

而且以UC的戰艦來說，都不太像現今海軍戰艦
現今巡洋艦你看過哪艘配備9架戰機可以隨時起降的
用空母來形容嘛，又不太恰當
別人空母身邊都是跟著好幾艘戰艦護衛，組成一個空母戰鬥群趴趴走的
空母只要顧好它的艦載機，其他只有簡單火力護衛本身而已
薩拉米斯級可是有著幾門大砲跟飛彈發射管好用，沒有MS也是嚇嚇叫
(以上是以常理看待，也是有夏亞那種單機突破的ACE)

我認為UC的戰艦比較像是步兵戰車
有一定防禦力、火力、搭載能力，並且可以隨時將搭載步兵(艦載機)放下來作戰

從步兵戰車的艙口就大概可以了解為什麼戰艦不做多個艙口讓MS出擊了
多做幾個活動門，在戰場上就是多幾個洞讓敵人打







題外話，看到有人在討論射擊精準度
依照光束槍那種連射性能低的槍械，在移動中要一發擊中目標
有打過CS的人就知道，要邊走邊用小槍一發暴頭的困難度
別說是暴頭，一邊移動並且只用一發子彈就打中對方，對練習不多的人是非常困難的
即使MS有射控系統幫助，但MS的移動速度跟人的移動速度不能比呀
玩鷹戰的時候只用機槍擊落對方戰機已經比飛彈痛苦的多了，更何況你的機槍要一發命中





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.192.89
→ TheZetaZaku:AMBAC只能轉身而已吧 就好像從正面跑轉成倒著跑一樣
→ TheZetaZaku:但是行進方向沒有額外噴射理論上是不會改變的
補充說明oxo
可用AMBAC轉身，讓MS去踢or推殘骸or小行星移動，AMBAC轉身之後也可用主推進器推進
比起用向量噴嘴應該是可以節省不少燃料
S鋼彈的小說一段是戰艦用向量噴嘴往後推進，也提到說這是非常耗費燃料的
小弟認為MS上應該也可以套用，主推進器的燃料消耗率低於輔助向量噴嘴
※ 編輯: kazaf1114       來自: 114.47.192.89        (05/20 01:17)
→ TheZetaZaku:不過動畫裡面的表現常常違背物理原理就是了XD
→ kazaf1114:架空嘛....將就點囉-w-
推 john01:省燃料應該是不可能，你要落地的時候，也需要消耗燃料減速
→ john01:這部份的燃料算進去，會省很多燃料嗎????
→ john01:就算在宇宙中，彈出去也需要減速停下來才能跟對方打吧
問題在你為什麼要停下來?
如果能夠邊移動邊攻擊是不需要停的，停下的時間內就是個槍靶
因此除了閃躲、攻擊之外是不需停下的
一出擊就攻擊的畫面....我是真的沒看過
既然不攻擊，就用AMBAC改變方向之後推進or用向量噴嘴改變方向
接著消耗燃料就跟騎機車一樣了，主要都操在你的右手
※ 編輯: kazaf1114       來自: 114.47.192.89        (05/20 01:38)
推 john01:兩個艦隊對上，當然要減速阿，不減速就是飛過對方了阿
→ john01:順便提一下，用物理來思考的話，宇宙中改變姿勢也不會改變
→ john01:方向，可是在地球是有可能的，利用流體力學可以做到
→ john01:想一想慣性定律，不減速就是一直往前衝，然後就"脫離戰場"
推 john01:還有你誤會什麼叫做向量噴嘴，他的意思不是往前跑可以變
→ john01:完全向右向左跑，而是可以偏向左或右。
→ skywingmac:肉搏戰也要速度同調才能打 其實應該是不常遇到的
推 IMGOODYES:話說不知道有沒有人跟NASA問過太空中到底能不能轉身XD
→ shamanlin:這篇在物理上以及宇宙中飛行的情況整個錯誤啊.....
→ shamanlin:晚點在來回
推 kbsidd:樓上的只會每次說人錯，不合她意的都是錯的
→ shamanlin:從物理上的角度來說就錯了你還要說什麼？
→ shamanlin:還是說反正MS是空想科學，所以物理上跟邏輯上的違背都沒
→ shamanlin:關係？
推 npc776:薩滿林大大 你既然打槍說別人立論有錯 或我拿空軍/航母戰術
→ npc776:套用MS錯 那麻煩你提出你認為正確的立論或計算還有MS戰術
→ npc776:你這樣一直開槍說別人錯了 錯了 錯了 我挨槍挨的莫名奇妙
→ npc776:討論交流鋼彈的空想背景很有趣 但是麻煩開槍對事不要對人
→ JackONeilll:他之前寫那麼長一篇你都沒看? 哪裡不合理都講清楚了啊
→ npc776:他還沒提出超脫今日航母/空軍的MS運用戰術 我很期待他的
→ npc776:觀點
推 kbsidd:之前那篇長篇你從哪點看出很多人認同他??一直說別人不合理
→ kbsidd:是錯的，但自己提出的觀點反而造成更多的爭議
→ kbsidd:每次都說去看他的PO文論點就會明白他在說什麼，然而一篇充
→ kbsidd:滿爭議的文章，還真不曉得哪個論點是正確無誤的
→ kbsidd:目前這整串看下來，最讓人信服的還是壞腦那篇(膜拜)
→ JackONeilll:不曉得哪個論點正確的 可以從唸國中物理開始
→ JackONeilll:我還不知道什麼時候科學理論開始採公民投票制了
→ JackONeilll:不然我們來投票把 "動者恆動靜者恆靜" 刪掉好了?
→ kbsidd:我也不曉得原來科學是受不得批評的，不需要公認的
→ JackONeilll:他說法哪裡有問題就提出來啊 拿物理電他啊
→ JackONeilll:公認是指學界公認 不是鄉民公認
推 npc776:把人駁倒或電翻沒有正面幫助 最後只會變成互砲而以
→ kbsidd:某人可以自認為代表學術界啦? 失敬 失敬 看來鄉民都不該來
→ npc776:我想看的是不同的意見和論點
→ kbsidd:這個版討論的，請大師恕罪
→ JackONeilll:最後沒話講了就開始轉移話題 真的是一點都不意外啦
→ huckerbying:樓上來亂的嗎....
推 Kinra:shamanlin都說晚點要回了你們急什麼XD
→ shamanlin:已經回了，覺得我說錯的，儘管用"正確的物理"來電我啊
→ shamanlin:回npc776，戰艦跟MS是沿用現在空母的概念沒錯，但我那篇
→ shamanlin:的重點也很清楚是在"出擊方式"，因為宇宙/大氣，MS/飛機
→ shamanlin:皆有很大的差異，在"出擊方式"自然沒有完全沿用現存航母
→ shamanlin:出擊方式的必要。前面也有人說過了，如果現代戰機變成每
→ shamanlin:一台都可以直接起落，航母還會做成現在這個樣嗎？
推 kbsidd:垂直起降是在不得已的情況下才用的
→ kbsidd:S大就像可以用彈射不彈射，反而堅持用垂直起降的駕駛
推 prononhead:那是因為垂直起降很麻煩啊...但是在宇宙中你直接離艦
→ prononhead:可是很輕鬆的