Re: [樂評]悲壯淒美的未來史詩－機動戰士鋼彈 逆襲 …

[hahamula (哈哈姆拉)]

※ 引述《DeathDeath (你想洗腳嗎)》之銘言：
: 恕刪
: 雖然有很多人已經提過了  但是看到這段還是想提一下

: 所謂"超級系vs.真實系"是源自機戰玩家自己的分類
: 我目前還沒聽過機器人動畫業界有提出這樣的說法

不知道D大所指的"機器人動畫業界"所指為何???

因為像スーパーロボット用來稱呼巨大的,超級的擬人機器人，
隨便舉例，在元祖魔神Z的TV-OP曲裡面就有這樣的說法了

又，把鋼彈對應到real的概念的，應該不是"機戰玩家自己的分類"吧??
手邊隨便拿一本談鋼彈的特刊，

日經BP出版的 "大人のガンダム"
(手邊的2004年版封面是rx-78/背面是古夫; 2010有出新版，封面是unicorn)
 ISBN-10: 4822217051
 ISBN-13: 978-4822217051

頁22的地方(這頁在講初鋼TV版的登場MS)，就有提到リアル的概念，
有別過去的"子供向的巨大robo之間的戰鬥..."云云....

另外同樣這本特刊的第48頁，是在談TV版V鋼的故事，
也是用了"運命がリアルに" 在談V鋼的劇本走向。

第18頁，在談初鋼TV的基本撥放資料，
提到了:
 "在機動戰士鋼彈出現之後，Robot Amine遂有 "Gundam以前和以後" 這樣的說法"

(假名太多懶得照打，請多包涵)

(XXX以前和以後，這種說法也出現在其他的地方，
 如推理界的--清張(松本清張)之前和之後，
 來表示日本戰後推理文學社會派取代舊本格的興起)

印象中還有很多談鋼彈的專門誌也有提到リアル這個字眼....
(書不在手邊就不一一找頁碼了)

不知道這算不算得上業界意見???
還是說仍然只能被歸類到機戰玩家意見???

------------------------------------------------------------------------

最後，不否認，在當年第四次機戰主角系統引入之後，
可以選擇超級系或擬真系來進行遊戲，影響主角機和劇本走向，
這個是可以肯定的，
但這也只是說明，第四次機戰把這兩個概念用到了這個遊戲當中，如此而已吧?

------------------------------------------------------------------------

最後講點個人意見:p

我自認應該不是那種超級/擬真極端二分法的基本教義派啦XD

不然，像GGG那種被認為是超級機器人的作品，但也帶著許多細部設定的東西，
這也是很有意思的。

個人認為這兩個名詞，了不就是讓機器人作品迷有個簡單的"概念"，

可以用來指涉其談論的作品之風格，是傾向那一種"化約"的類別用詞罷了。

當然不可能出現什麼權威性的定義。

不然，像EVA，擬真又超級，應該是都可以拿來指涉的:p

: 富野的鋼彈我覺得算近寫實+科幻  之後的非富野作品才增添了各種風采
: 不然富野本人還滿喜歡搞神打 靈媒 降頭之類的  要說多真實我也不相信
: 至於超時空要塞與其說受鋼彈影響  我覺得受宇宙戰艦大和號的影響還多一些
: 兩者分別走出了不同的路線  並沒有什麼概念性的承接
: 甚至我覺得在大和號面前  鋼彈都要低頭叫聲學長

--
「畫面上竟然出現兩個陌生男子開始打起來，打呀打呀打地好厲害，

  打到後來突然出現七八個，十幾個人拿著棒球棒在棒球場上打呀打呀的，

  唉呦不對，這前幾天新聞......」
                                              表演工作坊_李立群_台灣怪譚(1991)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.123.198
→ godanddevil:大部分是在於能源跟機體是否照物理特性的區別吧
→ hahamula:一樓說的 記得在以前(巴哈?)就看過有激進派抓這點開火XD
→ hahamula:說"那你先說明米諾夫斯基物理是什麼來聽啊" 類似這樣..XD
→ hahamula:實在很無聊XD 所以我認為這種二分法指是一種方便的"指涉"
→ hahamula:找不到，也沒有那個必要硬去生出什麼二分法的定義。
※ 編輯: hahamula        來自: 218.164.123.198      (07/17 01:27)
推 Kinra:第四次機戰是1995年出的，你好歹找個更早的資料來當證據…
→ Kinra:超級機器人的名稱當然很早就有了，問題是「超級VS擬真」
→ Kinra:而且リアル是個很常見的名詞，光是提到這個詞並不代表什麼。
推 Lia:個人比較傾向這是順著玩家的話去提出來的
→ Lia:另外我討厭的是總有人指著某段劇情或設定大罵 這樣一點都不
→ Lia:真實系、這根本就是超級系、鋼彈都不鋼彈了  這類的話....
→ dephille:比較好的分法應該是敵我是否建基在相同的技術面。
推 Hurricaneger:又要戰擬真跟超級了，每年都來一次，你們不累喔？
→ Hurricaneger:每次前幾篇文章都是虛偽的和平，籠罩在一片恐懼中～
→ Hurricaneger:大家都謹守著一條看不見的底線～
→ Hurricaneger:然後過了一下就會有人開始跳針爆走～
→ Hurricaneger:開始混亂幾天的 激動戰士GUNDAM Ptt
→ Hurricaneger:我在等有沒有導演願意拿 ptt鋼彈版去寫劇本做鋼彈番
→ Hurricaneger:鋼彈版每年的輪迴都很像鋼彈番組在推的劇情～
→ Lia:樓上你好激動...@@
→ Kinra:要是有人真的想戰的話看到樓上上應該就會冷掉了吧XD
推 hikaruton:某樓明明看到這話題就很high還嫌~
→ mycai:所以重點應該是要找1995年以前的資料！
推 taiken1116:鋼彈版要因為一段引言而洗版了嗎(￣ㄧ￣；)
→ haohwang:所以結論是你不能拿2004出版的大人のガンダム來反駁1995
→ haohwang:就已經蔚為風潮概念的第4次SRW。那書是後來歸結總結用的
→ hahamula:所以D大的那句"我目前還沒聽過"的"目前"二字，是1995年，
→ hahamula:不是2011年嘍???
→ hahamula:況且我也沒有要"反駁"1995年的機戰四啊，內文我不是有提?
→ hahamula:純粹只是好奇所謂"業界沒有這種看法"的業界，所指為何?
→ hahamula:個人既沒有也無意挑戰到底1995年之前有沒有擬真超級二分
→ hahamula:法---這個命題。po這篇，引那本特刊，是想和D大的那句"業
→ hahamula:界沒有這種說法....云云"---這個命題來對話罷了。
→ hahamula:至於像Hurric那位大大說"又要戰超級擬真"，這頂帽子就免
→ hahamula:了吧? 小弟內文哪邊要戰定義了???最後一段有說明個人看法
→ hahamula:，難道這樣在Hurr大的理解中也算是戰定義?? =.=
推 Kinra:前半我瞭解了 不過後半還是如我前面說的，光是在文中用了
→ Kinra:リアル這個詞並不代表它採用了擬真系的概念。
→ Kinra:我相信機戰應該有影響到一些動畫作品，但應該有更好的證據。
→ hahamula:K大您所說的我沒問題;的確,リアル它可以廣泛地用來指涉更
→ hahamula:更多的概念，不侷限於"擬真系/超級系"這個二分的命題裡。
→ hahamula:另外跳開來說; 內文一開始也有提到，受限手邊目前只有這
→ hahamula:本在2004年出版的雜誌，更古早的(如95年前甚至更早)就恕
→ hahamula:短時間沒辦法舉例了。 :)
推 Kinra:有空我也來找找看好了XD
推 arbalest712:推Lia版友第一次推文那段
推 TheJustice:無敵鐵金剛不是說法單單只是歌詞...照這樣講難道天使有
→ TheJustice:分殘酷的和溫柔的嗎(拖) 而且把鋼彈捧的是非成人看也是
→ TheJustice:後來想吸引成年人客群才會打這樣名號,看看就好了..
推 xxray:無敵鐵金剛是「超級機器人」，鋼彈是「超燃機動戰士」
→ xxray:差不多啦（逃）
推 Ctea:我是在90年代就有看到"擬真系"與"超級系"這詞 我不敢說是緣自
→ Ctea:SRW4 但可以確定的是SRW4將這兩個概念給普及化了
※ 編輯: hahamula        來自: 218.164.123.245      (07/20 00:23)