推 SentoS:他不是把夏亞的球艙用力嵌在石頭上後,再把手移開去推嗎 = = 07/23 22:02
→ SentoS:被塞在石頭上時,夏亞:嗚哇哇哇哇!!!!(搖咧~) 07/23 22:03
推 doubledozen:美國空軍一號最堅固的就是逃生艙好嗎...... 07/23 22:07
→ doubledozen:而且逃生艙就是緊急脫離的情況下使用 強度當然要超過 07/23 22:07
→ doubledozen:機體的強度 否則逃生艙不就做心酸的...... 07/23 22:08
你確定要拿MS的裝甲強度跟逃生艙比嗎？
現代飛機為了要能飛起來，必須將機壁做的既輕又薄
MS沒有這種問題，類比的話更像是坦克
而考量到體積，MS的裝甲厚度隨便都比逃生艙厚
→ pathfinder:莎莎比的機體大小真是謎阿 07/23 22:09
→ noisid:搞不好是射出之後膨脹 XDD 07/23 22:13
推 hahamula:夏亞的那個駕駛艙兼逃生艙，應該也是感應框體作的吧 07/23 22:22
→ hahamula:只要有感應框體，什麼鬼東西都擋得下來啊.... (煙) 07/23 22:23
推 pathfinder:看看機體重量......MS的裝甲厚度應該也沒好到哪邊去(逃 07/23 22:27
→ xxray:夏亞那一幕搖來搖去外加鬼叫，威嚴全失XD 07/23 22:49
→ doubledozen:就算是大體積的夜鶯也才10架F16的重量...強度是會多強 07/23 23:54
要按重量質疑MS裝甲的強度也行，但那只會表示逃生艙會更加脆弱
很多畫面都可以推算或直接看到那逃生艙才多厚
推 andysamlee:「啪機」XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 07/23 23:54
→ doubledozen:當然要扯進來什麼鈦合金那些科幻名詞的話就不用討論了 07/23 23:55
→ doubledozen:不然都只是無謂的腦補罷了 07/23 23:56
→ doubledozen:光你說"MS沒有這種問題"就夠讓人打上大問號...... 07/23 23:57
會打大問號代表沒搞清楚問題在哪裡，科幻名詞也是你在提的.....
問題不在於鋼彈裡面的裝甲有多強，而是憑什麼機身裝甲會比逃生艙弱
現代飛機是在空中飛的，承受重量天生就小，所以整體架構跟機壁都得輕量化才行
偏偏你提的例子又是空軍一號，設計上就不是加裝甲拿來衝鋒陷陣擋子彈用的
所以用空軍一號來類比就錯了，要拿也拿A10之類的來比
而MS從來就不是設計在大氣層中飛行的東西，更不是"客機"
打從開始就沒有特意把機體機壁做很薄的理由，反而因戰鬥需要而有全身裝甲
且所有的設定跟畫面表現都告訴你MS就是有全身裝甲，並不是薄且脆弱的隔壁
所以才跟你說要類比就拿坦克來比，坦克不用在天空飛，裝甲會厚重許多
推 newtypeL9:初剛的裝甲被薩克的機槍猛打都沒事了，你確定現實中有這 07/24 00:01
→ newtypeL9:種東西？你要搞清楚這原本就是科幻作品啊 07/24 00:02
→ doubledozen:那就對啦,把sazabi的駕駛艙比喻成現實的雞蛋不更好笑? 07/24 00:27
推 alecgood:「啪機」的一聲...我笑到時代的眼淚都出來了XDXD 07/24 00:32
推 john01:你那邊2atm>1atm > 0atm 的推論，有點弱....... 07/24 03:35
推 john01:2跟1，0跟1，兩個不能類比.... 07/24 03:40
推 john01:回doubledozen，即使很薄的金屬，還是可以擁有高強度 07/24 03:44
→ john01:看處理材料方式。另外超合金這個名詞現實生活是存在的~~ 07/24 03:47
→ john01:飛機螺旋槳，渦輪引擎之類，都必須使用超合金製作 07/24 03:48
推 neos042:或許可以假設,因為夏亞是總帥,所以逃生艙是特製的? 07/24 03:51
→ doubledozen:其實跟我說沒有用...是原po認為總帥逃生艙跟雞蛋一樣 07/24 10:13
→ doubledozen:脆弱好嗎...... 07/24 10:14
→ doubledozen:還有我並沒有說超合金不存在 我是說類似月神"鈦"合金 07/24 10:14
→ doubledozen:那種東西不存在... 請看清楚,謝謝 07/24 10:15
推 damnedfish:逃生艙超硬才是腦補吧LOL，空軍1號是客機，跟MS類比？ 07/24 12:41
我也不懂是從哪跑出MS用的裝甲一定要比逃生艙弱的設定
推 donggan:如果逃生倉的硬度和NU鋼的手的硬度一樣呢? 07/24 14:21
用同樣的材料可以達到同樣硬度，但還得考慮到構造跟厚度
推 FallenAngelX:首先 能夠把逃生艙箝進阿克西斯 這代表著 07/24 18:54
→ FallenAngelX:逃生艙的強度比阿克西斯的岩石高 07/24 18:54
→ FallenAngelX:既然逃生艙強度較岩石高 牛鋼再怎麼用力推 07/24 18:54
→ FallenAngelX:也是阿克西斯的岩石會越碎越進去 而不是逃生艙爆 07/24 18:55
實際上很難越碎越進去
我舉實際的例子比較快，在潮溼的沙灘拿一個蛋往沙子裡壓
剛開始可以把蛋壓下去，但持續往下壓呢？ 就會破給你看
因為越往下要排擠開的沙子越多，蛋所受到的抗力就會越大
(蛋或駕駛艙都不是鑽頭，沒辦法邊碎下去邊把碎石排出來)
回到鋼彈的情況，就是你一直往下壓，遲早會變形然後啪機
除非這駕駛艙的構造強度超威，牛鋼推力全開來壓都不變形
→ FallenAngelX:所以問題完全不在於MS的裝甲跟逃生艙的裝甲哪個強 07/24 18:56
→ doubledozen:Fallen大厲害 我居然忘記自己當初解惑的原因就是這個 07/24 22:39
→ ZABORGER:柯貝博士：我做的東西叫做[超合金"Z"] 不是超合金....... 07/24 23:07
→ serlontw:構造強度跟質量有很大的關係,拿小行星跟地球比??月球都不 07/25 08:17
→ serlontw:一定比得過了... 07/25 08:17
推 FallenAngelX:那是因為你一直用蛋來當例子 你如果用石頭呢? 07/25 09:15
用什麼當例子都是一樣的，因為例子的意義並不於在蛋很脆弱
而是當你死命往下塞的時候，需破壞的結構範圍會越多，抗力會越大
如果你還是無視這一點....那整篇就當我沒說吧
→ FallenAngelX:你能把蛋塞進沙子裡 並不是因為蛋比沙子硬 07/25 09:17
→ FallenAngelX:而是沙子是很多粒子構成的 沙子並沒有被擠碎 07/25 09:17
本來就不需要擠碎"單顆的沙子"，要破壞掉的是那塊區域的結構
潮溼的沙子已經是構造強度極弱的例子了，你是嫌強度太弱嗎XD
→ FallenAngelX:你要舉例子也得舉個被塞進去的物體是被擊碎的來 07/25 09:17
→ FallenAngelX:你拿鑽石塞進很大層的雲母 有可能塞到鑽石碎掉嗎? 07/25 09:18
如果比較硬的東西塞進相對較軟的東西絕對不會壞
是否想過為什麼最硬的鑽石鑽頭卻還是會鑽壞？
→ donggan:如果逃生倉硬度和NU的手一樣，那麼如果逃生倉會碎掉，NU 07/25 09:30
→ donggan:的手也應該要碎掉...既然你說到結構，一般圓形是比較堅固 07/25 09:30
硬度跟會不會變形，會不會碎掉是兩回事
車子板金的硬度比木頭要高，卻可以被木棒打凹
你會說這是構造跟厚度的問題，還是木頭的硬度比較高？
→ donggan:。具體誰比較硬我是覺得差不料多少。但是NU的手可以承受 07/25 09:32
→ donggan:逃生倉 "基本上" 也可以 07/25 09:32
噓 doubledozen:扯那麼多 你根本一廂情願相信外裝甲比逃生艙裝甲還厚 07/25 12:03
你也只是一廂情願認為逃生艙的裝甲會比MS的裝甲還要厚
而你唯一能提出的解釋卻只有空軍一號機壁很薄
推 kkzaq12wsx:那不是一般的逃生艙，那是達爾他們來到地球用的太空船 07/25 12:33
→ howar31:實際上根本做不出MS...等做出來跟現在科技搞不好又不一樣 07/25 13:44
推 babyhater:以原PO的態度來看，他應該有能力做出MS，不要污辱我的 07/25 15:45
→ babyhater:神 07/25 15:45
推 Mendi:當時看到這幕也有原PO的想法 理論上逃生倉應該會爆掉 07/25 17:17
→ Mendi:但實際上只是一部科幻卡通 套用現實來討論只是浪費時間 07/25 17:20
→ Mendi:就好像00的GN粒子 能當動力推動 當武器攻擊 當盾防禦 07/25 17:21
→ Mendi:不需要用科學做基礎 只要拿出一個"名詞"問題就解決了 07/25 17:24
推 kiranagisa:把原po自己當成雞蛋埋進沙子裡或許就會發現真實了 07/25 17:33
推 john01:雞蛋就算會爆，那是因為雞蛋有弧度，斜向受力會更大。 07/25 17:45
有沒有弧度都一樣，在無法排出底下沙子或碎石的情況
越往下壓所需破壞的結構範圍會越大，代表抗力越強，在堅硬的石頭上更是如此
→ john01:"硬度"絕對跟變形有關，不過它的確跟碎掉無關 07/25 17:47
上面所提的兩回事是回那句推文，指的是同樣硬度的材料，越薄的越容易變形
並不是只因為硬度一樣，要碎就一起碎，要變形就一起變形
必須連同構造跟厚度一起考慮進去
→ john01:就像鑽石很硬，可是鑽石很脆。 07/25 17:49
※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (07/25 18:16)
推 john01:如果你要探討雞蛋或者其他東西會不會碎或者壞。 07/25 20:56
→ john01:"越往下壓所需破壞的結構範圍會越大，代表抗力越強" 07/25 20:57
→ john01:你這語言簡直模糊到了極點。 07/25 20:57
一點都不模糊，往下塞需破壞的結構是下方物體的結構，不是蛋
前例潮溼的沙層並非彈性材質，你要把蛋或任何你要的東西直接往下塞
就是要破壞掉下面結構弄出一個空間來才行，但是
直接把蛋或任何你要的東西往下擠，並不能把正下方接觸區域的東西排出來
結果就是上面那句 "越往下壓所需破壞的結構範圍會越大，代表抗力越強"
你必須施加更大的力量才能把更多的沙給排開把蛋往下塞
而這力量超過蛋或任何你想用物體的承受力就是掰
不是一句"因為強度比較高，用力推就是越碎越進去"這麼簡單的
推 john01:壓一顆方糖跟壓一顆雞蛋是不同的 07/25 21:02
→ john01:請你就受力情形來探討可以嗎??? 07/25 21:02
推 john01:而且誰說同樣硬度的材料，愈薄的越容易變形?? 07/25 21:07
→ john01:你可能以為，應力是df/dA，越薄應力越大 07/25 21:09
跟這無關。
只是很單純的....一公釐跟一公分厚的鐵板哪個容易凹彎
→ john01:但你沒考慮到其他因素，比如像應力分布 07/25 21:11
→ john01:比如像材料特性，還有幾何構形之類。 07/25 21:12
※ 編輯: shamanlin 來自: 220.133.245.10 (07/25 21:22)
→ john01:我想學過高中物理就應該能了解弧度造成的影響 07/25 21:14
→ john01:我合理懷疑，你連"硬度"是什麼都不清楚。大概還停留在小學 07/25 21:18
→ john01:教的滑石會在花崗岩上留下刻痕~~好酷的莫氏硬度表~~~~~ 07/25 21:21
推 john01:你到底在說什麼阿???什麼排沙不排沙，你去分析一個雞蛋受力 07/25 21:26
→ john01:你會先去分析"排多少沙"嗎??你需要知道的，不是排沙。 07/25 21:26
→ shamanlin:聽不懂就算了，用濕沙已經是強度很低最好描述的模型了 07/25 21:27
→ john01:你要知道的，是手的出力與雞蛋的弧度，這決定了一切 07/25 21:27
→ john01:你可能想"定性描述"，但是這種描述很差 07/25 21:28
→ john01:什麼模型不模型，這麼模糊的東西叫做模型喔??? 07/25 21:29
→ john01:你只要知道手的出力，跟雞蛋弧度，你就知道雞蛋會不會破 07/25 21:30
推 john01:我大學物理、材料雙主修，你不會比我懂。 07/25 21:34
→ shamanlin:上面整串就是在告訴你，如果你要把蛋直接塞入非彈性物體 07/25 21:34
→ shamanlin:越深入所需要的力量就會越大 07/25 21:34
→ shamanlin:那很可惜你沒修地構地物，你不會比我懂 07/25 21:35
→ shamanlin:而且你還是搞錯重點在哪了 07/25 21:35
→ john01:我才不管什麼地購地物，今天討論的是雞蛋 07/25 21:35
→ john01:雞蛋會不會破，是看蛋殼上的應力大小。 07/25 21:36
→ john01:不管下面的是沙還是果凍，都不影響討論雞蛋 07/25 21:37
→ shamanlin:你可以看我說了什麼嗎？雞蛋要能持續壓下去所需的力量不 07/25 21:37
→ shamanlin:會是相同的 07/25 21:37
→ shamanlin:現在不是給你定好一個位置，討論雞蛋會不會破，而是告訴 07/25 21:38
→ shamanlin:你如果要把雞蛋一直往裡面塞，需要的力量就會越大 07/25 21:38
→ shamanlin:所以你一直著重在雞蛋的弧度那根本毫無意義 07/25 21:39
推 john01:請你回去重看一次逆夏，那個救生艙是卡再旁邊的岩石上..... 07/25 21:42
→ john01:不是拿在nu鋼的手上一直往下壓...... 07/25 21:42
→ shamanlin:我說你講了一大串，是不是連我回的是哪句推文都搞錯了？ 07/25 21:43
→ john01:而且，你執著在往下壓，有沒有繼續壓下去跟救生艙碎裂無關 07/25 21:44
→ john01:如果壓不下去了，越用力壓，仍然沙子會給予更大的反作用力 07/25 21:45
→ shamanlin:我先確定一下，你知道我回的是回哪句推文了嗎？ 07/25 21:47
推 john01:我回的是整體，也不算是反對你的推論，但是你的推論有點弱 07/25 21:48
→ shamanlin:針對推文提出的情況回的內容，你用整體來回情況就不對了 07/25 21:50
→ shamanlin:所以你上面回的一整串，明顯都不是基於我回的推文所講的 07/25 21:51
→ shamanlin:我怎麼看都覺得右手還是放在逃生艙上 07/25 21:51
推 john01:重點不是情況對不對，而是你沒選對正確的描述方式 07/25 21:51
→ john01:今天不管下面的地基情況如何，會讓雞蛋破掉的主因一定是手 07/25 21:53
→ john01:地基給雞蛋的合力一定要等同手出力 07/25 21:54
→ john01:我重看一次逆夏好了，搞不好我搞錯了XXXXXD 07/25 21:55
→ john01:算了你別想太多，可能我gre的ARGUMENT寫太多了@@ 還沒回神 07/25 21:56
→ shamanlin:沒什麼好想的啊，我講的東西下次有機會去沙灘的時候，用 07/25 21:57
→ shamanlin:手直直往沙層下面鑽就能感受到了 07/25 21:57
推 john01:如果你要考慮一個東西被擠壓會不會破，要考慮的不是地基的 07/25 21:59
→ john01:性質，因為不管這個東西性質如何，他給予物體的力量都是 07/25 21:59
→ john01:由表面給予正向力，其合力大小要跟施力相同 07/25 22:00
→ john01:也就是說，無論地面的性質如何，都不影響反作用力 07/25 22:02
→ john01:今天雞蛋因為有弧度，當你施力時，地面給予的正向力是斜的 07/25 22:02
→ john01:也就是說，水平分力會抵消，垂直分力才跟施力相等 07/25 22:03
→ shamanlin:作用力跟反作用力這種東西就不用提了，物體角度造成的力 07/25 22:04
→ john01:因此一個雞蛋，會比方糖容易破，即使兩個都很脆 07/25 22:04
→ shamanlin:量方向你要怎麼拆都行。但問題就只是很簡單的，在非彈性 07/25 22:05
→ john01:這也是刀刃需要角度的原因，刀子並不是薄就夠了 07/25 22:05
→ john01:誰說怎麼拆都行??? 07/25 22:05
→ shamanlin:且非充滿空洞的材質，從表面塞進A距離時需要f的力，要是 07/25 22:06
→ john01:合力方向需要與手相等 07/25 22:06
→ shamanlin:想塞入2A，需要的力會比F還大，就只是這樣而已 07/25 22:06
→ john01:你今天想討論的到底是什麼????是在討論"會不會破" 07/25 22:07
→ john01:你想討論會不會破，你討論距離幹麼??????? 07/25 22:07
→ shamanlin:所以我才說，你知道我那段回的推文是哪句了嗎？ 07/25 22:08
→ shamanlin:有人說只要逃生艙硬度較高，塞在岩石內用力推只會越碎越 07/25 22:11
→ shamanlin:進去，所以我才回越碎越進去的過程中，需要的力量會越大 07/25 22:12
推 john01:他的意思只是"不會碎"吧 反駁你文章中會碎的論點 07/25 22:14
→ shamanlin:越碎越進去的過程中需要施加的力量會不斷增大，超過逃生 07/25 22:17
→ shamanlin:艙所能承受的力量而變形就結束了。所以我上面也說，如果 07/25 22:18
→ shamanlin:逃生艙威到可以承受牛鋼全力推擠的力量，那當然就沒事 07/25 22:18
→ shamanlin:所以你現在理解為什麼我說塞的是什麼東西，弧度如何都沒 07/25 22:22
→ shamanlin:差了嗎？因為從頭到尾就只是越往內塞需要的F越大，而這F 07/25 22:23
推 john01:弧度還是有差.......... 07/25 22:24
→ shamanlin:什麼時候會超過中間的蛋/逃生艙/任何東西的極限而已 07/25 22:24
→ john01:今天救生艙會不會破 跟越塞越進去無關........ 07/25 22:24
→ donggan:雖然離題,但是還是回一下： 07/25 22:36
→ donggan:1.塞越進去不一定會需要越大的力。原PO說的沙灘例子之所以 07/25 22:36
→ donggan:越來越難塞進去，是因為有地心引力。越往下塞，就要抵抗 07/25 22:37
→ donggan:地心引力把沙往上排。有沒有想過你的雞蛋是沿著海平面在 07/25 22:38
→ donggan:沙子底下1cm的地方塞? 07/25 22:38
→ donggan:當然，在動畫裡面NU不是沿表面塞，而是垂直塞，所以在這裡 07/25 22:41
→ donggan:會越來越難塞。但是因為它只是小行星，地心引力沒那麼大 07/25 22:41
→ donggan:要排除哪些岩石會比較容易。再補充一些。要排除岩石和這些 07/25 22:42
→ donggan:岩石之間的摩擦力有關(或者黏滯性)，不單單是引力的關係。 07/25 22:43
→ donggan:2.逃生倉受到的力有越來越大嗎?這點在動畫中並沒有給出答 07/25 22:46
→ donggan:案。我們只看到的前因(NU推行星)以及結果(NU推走行星)。會 07/25 22:47
→ donggan:有這樣的結果有以下可能： 07/25 22:47
→ donggan:a. NU的出力不變。行星受到的地心引力在被推走之前都比NU 07/25 22:48
→ donggan:的出力小，所以行星受到離開地球的加速度。因為NU的出力 07/25 22:49
→ donggan:固定，所以逃生倉的受力也固定。 07/25 22:50
→ donggan:b.NU的出力隨著收集到的念動力(?)越來越多而越來越大。那 07/25 22:50
→ donggan:麼逃生倉受到的力也會越來越大。 07/25 22:51
→ donggan:值得注意的一點，NU的出力其實不需要大於行星受到的地心 07/25 22:52
→ donggan:引力才能推開它。NU只要能夠讓行星在適當的軌道得到適當的 07/25 22:53
→ donggan:軌道速度就可以了。 07/25 22:53
→ donggan:3.原PO的比喻真的很不恰當。假設NU和逃生倉的材質差不多 07/25 22:56
→ donggan:(什麼較差不多?就不是骨頭和雞蛋差那麼多嘛) 07/25 22:57
→ donggan:要往沙灘塞的應該是人的頭顱骨。請問原PO在沙灘上倒立頭 07/25 22:58
→ donggan:會爆掉嗎? 07/25 22:58
→ donggan:要看有沒有那個傢伙把你當釘子用鐵槌敲你嘛(也就是NU鋼出 07/25 22:59
→ donggan:力大小的問題啦) 07/25 22:59
→ donggan:再來就是考慮j大提到的應力問題嘍 07/25 23:02
→ donggan:綜上所述，逃生倉【不一定】會爆。所以它沒爆，不會不合理 07/25 23:25
→ xxray:夏亞表示：我只不過被人塞到岩石裡，怎麼就引發討論了？囧 07/25 23:44
→ donggan:不能忍受把總帥塞來塞去啊!!!(? 07/26 00:02
→ shamanlin:不好意思，宇宙中一樣會越難塞，因為塞越深需要牽動的 07/26 00:35
→ shamanlin:岩石會越多。 07/26 00:35
→ shamanlin:而岩石本身沒什麼彈性，代表需要破壞的結構區域會更大 07/26 00:37
噓 donggan:紅的明顯。會不會越來越難塞要看方向啦。 07/26 00:38
→ shamanlin:所有的例子都是垂直平面塞，根本沒有討論平行塞的意義 07/26 00:39
噓 donggan:一樣紅的明顯。意義就是會不會越來越難塞是要考慮其他因 07/26 00:41
→ donggan:素的。 07/26 00:41
→ shamanlin:如果阿克西斯的岩石跟豆腐一樣那的確是怎樣都好塞 07/26 00:43
→ shamanlin:但越塞越深所受的抗力 影響範圍內的結構強度>摩擦>引力 07/26 00:45
→ donggan:如果逃生倉如雞蛋一樣脆弱那的確是怎麼樣都"吧咭" 07/26 00:45
→ donggan:而且我沒有否認垂直塞會越來越難塞...原PO你... 07/26 00:46
→ shamanlin:你提的兩個因素都不是主要因素 07/26 00:47
→ shamanlin:何者的影響較大我已經寫在上面了 07/26 00:48
→ donggan:NU的出力是主要因素吧。你輕輕用手指壓在一顆雞蛋上面他也 07/26 00:49
→ donggan:不會破阿。所以施力者的出力是主要因素阿~~~ 07/26 00:49
→ shamanlin:提過兩次的東西我就不提第三次了 07/26 00:49
→ donggan:而且我要講的是：逃生倉不會爆掉，是可以很合理的。而我也 07/26 00:50
→ donggan:已經舉出不爆掉的各種可能了。所以...不知道原PO哪裡不懂? 07/26 00:51
→ shamanlin:怎樣情況不會爆上面我也寫過兩次，不會提第三次了 07/26 00:57
→ serlontw:這不是卵葩跟雞腿比嗎??等雞會生鐵殼蛋再說吧... 07/26 16:15
推 SirGalahad:鐵殼蛋人手全力也壓不破吧... 07/26 17:20
推 SirGalahad:原PO不就是要舉人手壓的破但是可以往沙地裡鑽的東西嗎 07/26 17:23
推 prononhead:只要駕駛艙撐得住Nu的全力就不會爆啊 畫面上逃生倉沒有 07/26 17:33
→ prononhead:一直往下沉而是撐在那邊 07/26 17:33
→ serlontw:再來就要問在那邊開礦過的人了,不然那裏的狀況誰知道阿.. 07/26 17:59
→ xxlovex:話說你拿逃生艙跟雞蛋比不就已經有問題了嗎 ... 07/26 19:28
→ andrewtwbw:會不會爆掉要看力 合不合理也應該是看裡面的整體設定 07/26 22:07