› 看板 GUNDAM 關於我們 聯絡資訊
作者kobaylin (點子 PSN:cuteIDEA)
看板GUNDAM
標題Re: [討論] 以戰止戰
時間Thu Jul 28 22:20:27 2011
※ 引述《john01 (john01)》之銘言： : 老實說我覺得這個推論非常弱.....因為歷史上武器的發展只造成越打越凶， 武器至今依然發展迅速 ,請問這個世界戰爭有越打越兇嗎 ? 事實上就是戰爭越來越小規模 其實這真正的原因也是歸功核彈的發明 ,因為地球只有一個 ,擁核的國家卻越來越多 全世界所有的核彈如果全部爆炸 ,可以毀滅整顆地球至少五次以上 而這也正是大規模戰爭幾乎要成為歷史 ,由小規模武裝行動逐漸取代的原因 現在會發生國戰的 ,幾乎只剩下沒有核彈的國家 美帝表示 :俺還要繼續征服地球啊 ,除了俺以外有核彈=流氓國家 ,桀桀桀 ...... =================== 其實武器成本越來越貴也是原因之一 ,因此連軍武都開始流行多國研發 近年比較有趣的例子就是F-35 : 歷史上進行的戰爭從未因為武器發展而結束，不然二次大戰的軍備競賽是搞笑的嗎?? 我想您要清楚一下 ,二次大戰是怎麼結束的 話說回來 ,要不是坦克這劃時代的發明 ,一次大戰還真不知道要繼續危害人類多久 : 當你的軍備更強時，對方只會想用更好的軍備或戰術來攻擊你，絕對不會止戰。 : 戰到一方的軍備完全落敗，戰到對方徹底失敗。 當然會 我們跟老共一直都在軍備競賽 ,也以老共做假想敵 ,八二三之後還有武裝衝突嗎 ? 啊那位說要保護我們的老大呢就更好笑了 ,他竟然還跟老共是邦交國呢 XD 每次扯到某島嶼的主權 ,或是某二戰屠殺 ,中日兩國老把對發罵得豬狗不如 嗯 ? 這兩國所謂不共戴天的仇恨 ,他們竟然也互為邦交國耶 ? -------------------------- 如果今天戰爭是不需要成本的行動 ,只有打贏的戰利品誘惑而無任何消耗 或許您說得沒錯 ...但只可惜戰爭茲事體大 ,能不發生就不要發生 ,領導再偏激都知道 所以除非是扯到不得不為的利益問題 ,是絕對不會輕易動武的 當然嘴砲是一定會 ,總要稍微叫個兩聲代表自己沒有忘記 : 裡面找到所謂"攻守平衡"的例子。 十字軍東征源自於絲路貿易被阿拉伯人壟斷 ,以及耶路撒冷被占據影響教廷威信 百年戰爭起因於英法兩國皇室的血統問題 ,這將嚴重影響兩國皇室的名譽 納粹之所以興起 ,源自於一戰各國的戰後清算 ,以及當時猶太人壟斷整個歐洲貿易市場 ........ 很抱歉 ,以上通通都是利益問題 : 那個以希臘火聞名，防守住不知道多少次攻擊的拜占庭帝國，有停止別人的侵略嗎???? 這是戰爭開打之後的問題 ,在下主要是講發生的原因 只顧防守當然只有等死 這裡順便講一下 ,所謂的防守絕對不是龜著不動就可以 ,先發制人也是防守策略 也是為什麼台灣要研發像 "萬劍彈" 等這類侵略性武器的關係 : 甚至在美國人的眼裡，他們也不認為做那些事是錯的，他們自認是世界上最正義的 : 鄉民，要幫世界主持公道。 那是被洗腦的憤青好嗎 ...XD 每次老美搞侵略 ,一堆反戰抗議遊行難道是假的來著 ? 還有 ,韓戰越戰美國之所以打輸 ,就是因為國內反戰意識高漲所致 : 第二，無辜穆斯林被冠上恐怖份子帽子而視若無睹？OK，那是誰??把名號報出來。 : 對了，你之前的文章說納粹份子的親屬被以色列審判，那是誰?????????? : 可不可以請借這個機會一併回答????????????????????????????????? 半島電視台有很多這類資料 ,不過在政治立場親美的我們來說確實不易見到 我懶得挖舊新聞 : 第三，你說理念只是口號，那就舉例，舉個實實在在的例子告訴我們，口號一點用 : 也沒有。就我所知，任何反戰都給政府帶來非常大的壓力，還是你認為，北愛爾蘭 : 的武裝叛亂之所以停止，組織願意與政府協商，不是因為反戰的壓力嗎???? 理念跟利益的衝突這點 基本上我認為光中日兩國邦交.中美兩國邦交 ,就已經是個不錯的範例了 ================================== 至於反戰 ,其實跟反自家隔壁蓋發電廠焚化爐等差不多 戰爭讓百姓活在恐懼.資源被嚴重壓縮.丈夫兒子還會戰死沙場讓寡婦增加 隔壁蓋焚化爐發電場讓房價降低.田地可能歉收.還活在電磁波等危險陰影中 說穿了還是利益問題 ... 砂石車撞死人抬棺抗議 ,只要給的小朋友夠多家屬還不是乖乖走人 ,一樣的道理 : 00一開始就是剎那拿著卡賓槍，告訴我們這是兩個回教國信仰之間的戰爭。 : 洛克昂是北愛爾蘭的受害者。 信仰的問題還是基於利益 ,神職人員也是要靠信徒香火錢為生的 多一個人出來分杯羹會嚴重影響收入 其實我前面也有講到 ,鋼彈作品對於戰爭發生這點一直很少有這類著墨 : 發現打哪個國家有利益就開砲，送你一句英國首相張伯倫說過的話： : 「戰爭中只有輸家，沒有贏家，儘管雙方均可能自稱為勝利者。」 : 你口中說的戰爭利益在哪裡????? 相信歷史已經明確告訴我們張伯倫的對錯了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.185.239
噓 john01:再跳針就不好看了，快點說是誰被當成恐怖份子????? 07/28 22:27
推 uka123ily:愈來愈小的規模是在於國際規範、國際組織的努力 07/28 22:28
→ john01:快點說是誰的親屬被納粹審判?????? 07/28 22:28
→ john01:自己說止戰是因為攻守平衡，結果舉了一堆自打嘴巴的例子 07/28 22:29
→ john01:戰爭本來就是戰到一方擁有最後的優勢，哪來的攻守平衡??? 07/28 22:30
→ john01:自己說反戰只是口號沒有用，自己舉了韓戰越戰國內的反戰聲 07/28 22:32
→ john01:不要自打嘴巴可以嗎?????? 07/28 22:32
→ john01:不要再跳針了啦~~~要你找"攻守平衡"的例子，你給我回別的 07/28 22:33
噓 john01:好啦~~~連克勞塞維茲說戰爭是政治的延續你都不信 07/28 22:35
看閣下回這麼認真 ,我講一下好了 : 1.關於九十高齡納粹相關接受以色列軍法 ,以及伊斯蘭慈善組織被抗議恐怖份子等 這些東西已經是數月前的老新聞 ,請恕在下當時沒詳加做備份 2.我所謂 "攻守平衡止戰" 是指戰爭發生以前 ,而不是確定開打之後的事情 不知閣下何以一直舉開戰之後的應對 ,來反駁在下開戰前原因的衡量 ? 二戰時日本跟中國死纏八年也不是利益而是面子 ,但開戰前的大東亞共榮圈卻是利益 也希望這點能分個清楚 ,切勿倒果為因 3.戰爭是政治的延伸 ,這點我並沒說不信 ,而且我還非常相信 只可惜我要告訴您一點 ,政治者的決斷永遠來自利益 ,自己的利益.選票的利益等 而不是仇不仇恨 以上 ※ 編輯: kobaylin 來自: 118.170.185.239 (07/28 22:46)
噓 john01:跳針不是這樣的~~~~~~ 07/28 22:47
→ LADKUO56:看到閣下就想到引戰起手式... 07/28 22:47
→ john01:你只要回答我三個問題就好，什麼都不用講了 07/28 22:47
→ john01:1.你的攻守平衡倒底在歷史哪裡可以找到????? 07/28 22:48
→ john01:你的納粹份子親屬還有無辜恐怖份子到底是誰????? 07/28 22:49
→ john01:3.你的反戰只是口號，然後又舉了韓戰越戰當例子有沒有矛盾? 07/28 22:49
→ john01:承認利益只是其中一種引發戰爭的原因 有那麼難嗎?????? 07/28 22:52
1.中美邦交.中日邦交.南北韓對立而無相戰.美蘇冷戰而不是全面開戰.....etc 2.上面已經說明 ,沒留下備份是我的疏忽 ,當然您若想親自去找也是可以 http://english.aljazeera.net/ 3.反戰確實只是口號 ,與越戰韓戰例子沒有矛盾 ,反戰者的利益受損過多才是主體 關於這點我已舉了焚化爐蓋隔壁.砂石車撞死人等作為譬喻 ,一但利益滿足自然放棄立場 以上 ,還有問題歡迎提出 ※ 編輯: kobaylin 來自: 118.170.185.239 (07/28 22:59)
噓 john01:你還跳??你講的那些例子跟攻守平衡有什麼關聯?????? 07/28 23:01
→ john01:我的文章已經說了，除了核武器互相保證毀滅 稍微有關聯外 07/28 23:02
→ john01:你所謂的"歷史上"攻守平衡到底在哪裡???????????????????? 07/28 23:02
→ john01:自己回頭看一下自己的文章怎麼寫吧 07/28 23:03
→ john01:你講不出例子就請你話別講這麼滿，因為那跟腦補無異 07/28 23:04
→ john01:"反戰者的利益受損過多才是主體"，你居然敢講這種話???? 07/28 23:05
→ john01:這種小心眼的心態不說，一下說戰爭會得到利益，一下說反戰 07/28 23:06
→ john01:者會失去利益，都給你講!! 07/28 23:07
噓 hoyunxian:我怎麼覺得你都在閃啊......跳針不是這樣跳的(嘆氣) 07/28 23:11
噓 arbalest712:1... 你乾脆把平衡都算進你的攻守平衡好了... 07/28 23:13
推 EYESOFDARKKE:如今戰爭規模變小不在於武器方面，而是全球化啊... 07/28 23:22
→ uka123ily:你提的剛好都無法適用 07/28 23:38
→ uka123ily:的確 戰爭被國際規範所約束 而變得不容易進行 07/28 23:38
→ Sazabie:"要不是坦克這劃時代的發明 ,一次大戰還真不知道" 07/28 23:42
→ Sazabie:"要繼續危害人類多久",敢情樓主認為坦克終結一次大戰?(笑) 07/28 23:43
→ Sazabie:鋼蛋的一年戰爭也不是靠聯邦量產鋼彈打贏的...(科科) 07/28 23:45
→ namenicht:的確，目前世上只有日本認為自己是被新武器打敗， 07/29 00:23
→ namenicht:動畫也難免刻劃且推波助瀾這種偏見， 07/29 00:24
→ namenicht:但是兩次大戰這種前後方不分的總體戰恐怕後勤學較能解釋 07/29 00:25
→ namenicht:其失敗原因，二戰後的衝突型態可不相同。 07/29 00:27
噓 alecgood:一場戰爭結束與否不再於某個尖端武器發明... 07/29 03:02
→ alecgood:結束第二次世界大戰後還是大大小小戰爭不斷好嗎? 07/29 03:04
推 FW190:一戰不是靠坦克才結束的,而且若沒有坦克,一戰也不會太晚結束 07/29 18:51
→ FW190:因為三國同盟+保加利亞打不下去啦 07/29 18:52
→ FW190:另韓戰時美國國內基本上沒啥反戰意識,基本上大家不太在意 07/29 18:54
→ FW190:這場戰爭 07/29 18:54
→ FW190:對多數老美來說,韓戰給他們的印象是M*A*S*H這部影集 07/29 18:57
來 ,這是某版友要的東西 ,好不容易終於找到了 美國加州民眾聚集於某間伊斯蘭教 "慈善團體" 前抗議 ,要求 "恐怖分子" 滾出美國 當時還有議員跑過來演講 ,隱喻中肯定民眾對於打擊恐怖主意的表現 http://www.youtube.com/watch?v=VSgirNjyiRo&feature=player_embedded
另一個我再找找 .... ※ 編輯: kobaylin 來自: 118.170.209.150 (07/30 15:32)
→ blade49:那麼這則新聞到底是因為利益還是因為仇恨? 07/30 16:23
噓 john01:還在跳針！你自己看看你原文講什麼，這則新聞是什麼 07/30 16:53