推 belion:...所以也沒有歐派了嗎...... 10/14 13:13
推 a40091010:獅子獸表示 10/14 13:30
→ corlos:Seed的魔王是基佬跟極惡拉克斯 10/14 13:33
推 shinguuji:中肯...L5的畫風如此就直接歸為子供向很微妙...再說 10/14 14:49
→ shinguuji:還是中二主角年紀~這點與歷代沒啥差別.只是看起來比較 10/14 14:50
→ arbalest712:那個...原PO以前讀幼教系跟這篇文章有什麼關係嗎@@a 10/14 15:35
推 kee32:意思是說他對子供向的分析不是亂講的 10/14 16:02
噓 qazieru:他跟本無關的也愛扯那些...老愛講他以前學啥做啥 10/14 16:04
→ qazieru:而且結果講的跟本就不專業,腦補也多 10/14 16:05
噓 qazieru:還敢提二之國喔...PS版那堆腦補又不見你回 10/14 16:10
→ yuherngshi:AGE當然不敢打純粹子供向 所以你開的論點無法套用啊 10/14 16:33
→ yuherngshi:age一定是妄想能大小族群通吃 你要拿海綿寶寶來看好背 10/14 16:34
→ yuherngshi:畫風隨便他 問題是成年族群吸引了多少?只好當他子供 10/14 16:43
→ kisc32950:棒球大聯盟那個被球砸死的老爸怎麼講... 10/14 16:46
→ kisc32950:還有...雖然子供是給小朋友看的...但我想鎖定的族群應該 10/14 16:53
→ kisc32950:不是給還在看丁丁或湯瑪士小火車的學齡前小朋友看的... 10/14 16:54
→ kisc32950:我覺得你用"幼"教的標準來看不太合理阿...小孩子不是只 10/14 16:57
→ kisc32950:有還沒上學的那群...模型的客群應該還是已經在念書而且 10/14 16:57
→ kisc32950:零用錢還不少的那群~XD 10/14 16:58
推 rexlaser:的確看起來不像是純打子供向... 但我覺得這樣更失敗... 10/14 18:07
推 sugoichai:議長－＞表關魔王 粉紅－＞裡關魔王 10/14 18:28
→ SCLPAL:能問原po哪些算是你認可的子供向?因為迪士尼系列我也看過一 10/14 18:29
→ SCLPAL:些,我覺得或多或少都有不適合給小孩看的地方(這表示我長大 10/14 18:30
→ SCLPAL:了嗎XD?) 10/14 18:30
→ Kinra:你列的那些都是歸納得到的傾向而不是定義你沒發現嗎... 10/14 21:00
→ Kinra:你在機戰板談超級系的時候也犯過同樣的錯誤啊 10/14 21:01
推 helloI:沒歐拜那加入機戰怎會有看頭? 10/14 23:12
機戰版超級系那個打從壓根就是惡搞啦 XD
沒錯 ,上面那些列的確實只是傾向 ,畢竟沒有人可以對創作進行過於明確的定義
各作品或多或少都有違背 ,但一些大方向卻往往趨於一致
否則這世界上也不用分級制度了
其實大方向就是不要傷害到孩子純真的心靈 ,任何可能傷害之處皆應迴避
比如小男孩只要知道為正義而戰是很燃的 ,血流成河的戰爭殘酷面不該讓他看到
對於青春期的觀眾 ,要告訴他年輕與未來的無限可能性 ,現實社會黑暗面儘可能迴避
大致是類似這樣的情況 ...
這也是為什麼鋼彈動畫很喜歡讓少年民間人打無雙 ,強過職業軍人之故
就是因為客群在少年 ,所以少年有著改變世界的無限可能性
說到通吃 ,神奇寶貝與吉卜力那堆就是很成功的日系大小通吃動畫 ,AGE也是慘輸 orz
(吉卜力的螢火蟲之墓除外 ,這跟0080一樣小孩子最好迴避)
迪士尼會發現一些內容不太適合小孩 ,其實也確實就是長大了 ,因為訴求就是大小通吃
這家動畫公司很喜歡在小孩不會注意到的地方 ,放一些大人要素 .....
比如超人特攻隊的爸爸 ,工作盡責卻被老闆罵的部分 ,相信不少人看了心有戚戚焉
大致上 ...就這樣吧
※ 編輯: kobaylin 來自: 118.170.201.18 (10/15 00:03)
推 magic5566:這個東不真實不超級不兒童又不青少年跟大叔 誰要看阿... 10/15 13:42
→ arbalest712:幼教系專業不在分析子供向作品吧... 10/15 18:21
→ arbalest712:那5點怎麼看都是個人心得阿... 說自己是幼教系 不過 10/15 18:22
→ arbalest712:沒提出他講的那些跟幼教系有關.. 10/15 18:22
推 Kinra:我要說的就是你拿傾向當作一種格來要問AGE合不合是有問題的 10/15 19:23