Re: [閒聊] 為什麼達卡爾會議上夏亞要換西裝?

[wonderverge (不問歲月任風歌)]

※ 引述《PAULJOE (少林寺方丈~法號夢遺)》之銘言：
: 達卡爾會議時，夏亞特別換上西裝去演說。
: 這點一直讓我覺得奇怪...
: 夏亞很少穿西裝的吧?
: 印象中一次是在卡爾瑪死後在酒吧裡穿過一次白西裝(不會熱嗎?)
: 另一次就是達卡爾會議了。
: 但是...
: 要發表演說時，穿軍服和西裝有差嗎?

就政治傳播理論而言，進入議會發表演說時穿西裝，正是要讓一般閱聽人看見幽谷和迪坦
斯的差異。西裝佔了很重要的角色：也就是從服裝上明喻他和迪坦斯那群軍閥不同。明喻
他今天來不是要破壞聯邦的議會體制，而是在議會之中尋求支持和訴說自己的立場。

一般國家的議會，基本上都非常排斥軍人著軍裝進入議場。就連國防部長出席議院質詢或
公聽，也盡可能的會著西裝，代表文人領軍的民主體制特色。

第二次新吉翁戰爭時的夏亞，是對著準備發動攻擊的新吉翁軍演說。那時穿軍裝才是正確
的選擇，要透露的訊息則是總帥要和大家共同作戰。（當然也有渲染成份）如果對著新吉
翁軍人著西裝，那很難傳達總帥會一起作戰的決心，甚至可能會有坐辦公室看人上戰場的
耳語和負面評價。（儘管夏亞是那麼不合常理的喜歡上前線）

在什麼場合穿什麼服裝，裡頭學問大有來頭。

不分中外，許多政治人物都有自己的服裝顧問。連今天的領帶要打什麼顏色，都是要再三
琢磨的要點。以幾個和台灣人較有關的政治人物活動，就可以看出一些端倪。比方國防部
長到立院備詢，為什麼從來只穿西裝？比如宋楚瑜第一次訪中國，為什麼領帶要打一個平
常男生根本不會打的橘色領帶？馬英九總統在出席二二八追悼活動時著中山裝，為何惹來
那麼多非議？

以鋼彈的編劇程度而言，這些細節他們應該很清楚，絕不是隨便畫畫而已。小弟所學不精
，就以所知道的部份和您分享。


: 明明第2次新吉翁抗戰時他也有演說，但卻是穿軍服阿?
: 而賈米托夫和布雷克斯開會時也是穿軍裝，沒特別換西裝阿?
: 那為什麼夏亞那次要特別換正式西裝阿?
: 用軍裝不是有一樣效果?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.40.173
推 chiling0107:國防部長是文官喔
體制上是這樣沒錯，但應該至少要像甘迺迪時的麥納馬拉一樣，才是真正的「文官」，
否則都只是做出文官樣子。但我國要走到那一步還很長的距離要努力。
推 roack02x:部長不一定是文官，但院長一定是，這就是文官政治的精神
→ f86888:國防部長是退役軍官轉任，所以算文官
以台灣推動軍隊國家化的最終目標而言，軍職中的最高職位應該要是參謀總長。現階段選
國防部長的時候，當然身份是退役，但仍以其將官出身為必要背景（還沒有第一個例外）
，沒辦法像小甘從福特公司直接找麥納馬拉一樣，從學界或企業界找人。如果國防部長可
以無軍方背景，或許在推動軍務改革的時候，阻力和先設限制會少一些。
※ 編輯: wonderverge     來自: 61.227.137.145       (07/06 20:31)
推 damnedfish:沒有軍方背景，就要擔心改革變成李遠哲搞教改了
推 adasin:我是覺得沒有 軍方背景但可以找有相關經驗的人來做
推 lm314v25:正確,成熟的民主國家,國防部長定是文人出身,武人出身,但
→ adasin:不然國軍永遠是那個死樣子 一灘死水
→ lm314v25:正式場合必穿西裝算是一種象徵性的權宜之計
→ adasin:以現在來說 我完全無法接受國軍還在用77(實際是亞太)
→ lm314v25:其實開始換新的無線電機了啦,只是陸軍預算不足,只有外島
→ lm314v25:前線有配發(然後不敢拿出來用,要收藏好應付各式裝檢...)
推 waijr:有例外 陳履安就是文人部長 雖然他爸是軍閥
→ waijr:再往之前蔣經國也沒有軍官背景但和陳履安一樣 俞大維算是比
→ waijr:較單純的文人部長 他是學者
→ ms06r:現在37c已經全面配發了，用的很開心
推 ahmygoddess:77...下基訓時有一次正好輪到我背77 結果跑營區自衛戰
→ ahmygoddess:鬥 當下全副武裝+77 瘋狂的從營舍狂奔哨點 還一路上坡
→ ahmygoddess:8月屏東下午2點半的鬼天氣 差點玩死我
推 Robben:77早就淘汰了
推 ff7forever:77淘汰了嗎  我去年七月退伍前都還在用啊
→ henry753:拐拐不都是揹好看的 戰時演訓都用亞太