[請益] 遊戲測試的相關討論

[osanaosana (OSANA)]

最近在考慮要不要以遊戲測試作為碩士論文主題
目的就是要表現出遊戲測試很重要,
沒做會死人,做不夠會被玩家罵,但是又不知道測試做到什麼程度才算足夠...

實驗設計的部份感覺也是困難重重...
一個簡單的構想是弄個小遊戲,然後將測試到的BUG,
依照嚴重程度分級,假設分成3級

版本一.遊戲做出來後,只把最嚴重第一級的BUG解決
版本二.遊戲做出來,解決掉第一、二級的BUG
版本三.遊戲做出來,解決所有有查到的BUG

把以上三個版本的遊戲丟給玩家玩,然後做問卷調查...
但是要問什麼東西,才能具體呈現出差異呢？(量化...)

我想過要問玩家對遊戲畫面、玩法、操作介面...的評價
或是問玩家會以什麼樣的價格購買本遊戲...

請教各位待過業界的老手們
能不能提供一點相關的經驗談or建議?
從什麼管道可以知道國內外的遊戲公司怎麼做遊戲測試的情報？
我問過一兩位有待過台灣遊戲業界的朋友,
想拿到這種情報有商業機密的疑慮..
※ 編輯: osanaosana      來自: 61.228.141.59        (11/25 02:25)
→ adxis:是想從軟工的角度下去寫還是?
推 LinaInverse:你的遊戲測試範圍很不清楚  遊戲開發是個反覆循環的
→ LinaInverse:的過程  每個階段都有不同的測試標的
推 LinaInverse:挑程式bug已經是很後期的事情了  通常應該是被預算
→ LinaInverse:跟時間限制要做到什麼程度
推 LinaInverse:感覺你的研究背景跟目的都還很模糊  這個階段就開始
→ LinaInverse:想實驗設計是不太適當的  如果你的探討角度是程式bug
→ LinaInverse:那我想用一樓所說的軟工角度去看比較好  如果你想探討
→ LinaInverse:遊戲本身的調整  The Art of Game Design這本書的第
→ LinaInverse:25章有不錯的介紹
→ osanaosana:非常感謝LinaInverse與adxis的意見,我想探討遊戲本身
→ osanaosana:的調整,看來還有很多東西要惡補啊...
推 ddavid:遊戲的測試有分為測程式錯誤的Bug、介面操作上的流暢度測試
→ ddavid:或是遊戲內容上甚至平衡度上的測試，這裡面第一者可以從軟
→ ddavid:體工程的方向去做，但那不是Game特有的。而Game特有的某些
→ ddavid:部分往往沒辦法自動化的測試，都要靠測試人員XD
→ ddavid:所以才會有個古董例子是大宇的《暗黑破壞神》找的測試人員
→ ddavid:太強（或者該說練功狂度很夠？XD），最後難度一直改結果上
→ ddavid:市的版本難度過高XDDD
→ ddavid:而「玩家覺得難不難」這件事要自動化去測出來不太容易
推 biowave:那從市面上「玩家覺得怪怪的」的遊戲看看
→ osanaosana:樓上的遊戲很難找...不過倒是給了我一點靈感
→ osanaosana:也許我可以從玩家公認的爛PC Game去分析
→ osanaosana:請教ddavid,您覺得遊戲測試員需不需要培訓課程之類...
→ osanaosana:台灣跟遊戲相關的學校似乎沒在教這種東西
推 biowave:挑熱門遊戲嘛XD
推 LinaInverse:玩家對遊戲難度的認知程度算是我現在研究的主要方向XD
推 LinaInverse:如果你想在研究中導入玩家要素的話  就必須先研究
→ LinaInverse:玩家是什麼  我手邊有兩本書特別探討玩家模型
→ LinaInverse:2.A Casual Revolution, Juul
→ LinaInverse:1.21st Century Game Design, Bateman & Boon
→ LinaInverse:不好意思數字打錯順序顛倒xd
→ osanaosana:玩家模型,外行人大概聯想到人偶去了吧,感謝樓上的意見
→ osanaosana:馬上來查查看...玩家模型英文是啥？ player module ?
推 ddavid:我知道好的測試員很需要經驗，甚至最好有程式理解才能更試
→ ddavid:得出一些程式寫作上常發生的Bug。但是不同遊戲之間相差太
→ ddavid:多了，很難說有一套方法訓練出來的測試員就可以適用所有遊
→ ddavid:戲，可研究之處大概就是找出一套共通訓練方式，並且討論針
→ ddavid:對不同類型遊戲還需要額外有哪些加強吧？不過這算是蠻大的
→ ddavid:問題，也許可以先縮小為單一類型的遊戲來研究？
→ osanaosana:感謝ddavid的意見