→ AmosYang:從底層往上看會這樣想很自然，但從上層往下看就正好相反 07/18 01:37
→ AmosYang:有才是一回事，「才、能」兼顧又是一回事 07/18 01:41
→ AmosYang:才能兼顧者自然可以找到適合他的位置 07/18 01:42
→ AmosYang:有才無能者，自然只能待在「可替換的零件」的位置 :D 07/18 01:42
→ chenglap:但我認為遊戲並不是一堆零件可以造出來的東西. 07/18 01:44
→ chenglap:遊戲是有一點點不妥, 都會全盤壞掉的東西. 07/18 01:45
→ AmosYang:當然，創作之所以稱為創作，就是因為沒有一套經過 07/18 01:51
→ AmosYang:科學方法驗證的「創作必勝公式」 07/18 01:51
→ AmosYang:只是就「人才、人力、職位」這三點論述 :) 07/18 01:51
推 littlethe:推一個,寫得很用心 07/18 01:55
推 ddavid:AmosYang提到有才能者「找到適合他的位置」其實在很多情況 07/18 01:58
→ ddavid:只是「從很多預設好的職位勉強挑一個他可能發揮最多的」。 07/18 01:59
推 ddavid:當然，這還要看職位的設計夠不夠靈活 07/18 02:01
→ AmosYang:樓上說得是，時運還是佔了不小的比重 XD 07/18 02:08
→ AmosYang:我覺得沒有真得去燒過自己的錢的人 (例如: 我) 07/18 02:08
→ AmosYang:無法體會燒自己的錢的感覺 07/18 02:09
→ AmosYang:是故，在想到「人才、人力、職位」時 07/18 02:09
→ AmosYang:這許多百思不得其解的事 07/18 02:09
→ AmosYang:或許只是單純地因為並沒有看清楚事物的全貌 07/18 02:09
→ AmosYang:有句話我覺得說的很好: When you disagree with someone 07/18 02:10
→ AmosYang: walk a mile in his shoes. 07/18 02:10
→ AmosYang:或許事情沒麼那麼單純 :) 07/18 02:10
→ AmosYang:(後來有人為那句話又續了幾句: 07/18 02:11
→ AmosYang: The way, even if you still do not agree with him 07/18 02:12
→ AmosYang: afterwards, at least you got his shoes. XD) 07/18 02:12
推 ddavid:嗯，當然觀點會不一樣，你就是只想要完成某些事情，所以招 07/18 02:17
→ nobody1:推樓上的兩句話~~ XD 07/18 02:17
→ ddavid:來的人就算是超天才，你一開始也不會想到要多燒錢讓他幫你 07/18 02:17
→ ddavid:多做一些你還不需要他做的事XD 07/18 02:17
我是這樣看, 如果要體會燒錢的感覺, 去投入股市吧.
股市的好處是, 多有多燒, 少有少燒, 但那能令你立即明白問題在哪裡.
當你把錢放進股市時, 你會立即感受到, 作為投資者的貪婪和恐懼. 也就
是我們在管理一個計劃, 投資的時候會有的相同感受.
最基本一點就是停損, 比方說你買了股票, 跌了 10%, 你會賣嗎? 很多人
都不會賣, 寧可等他升回才賣, 這就是你燒錢時的心理. 因為你不願意承
認你損失了 10%. 然後, 他就繼續跌下去, 跌到 20%, 30%, 40%, 後來又
慢慢升上去, 升回去到, 反而你賺了 5%.
然後, 你賣了, 心裡感到安樂.
可是, 理性地想, 如果你在當初跌 10% 的時候肯賣, 之後你就有機會在
跌了 40% 的時候, 買得更多, 在回升 5% 的時候, 有遠超 5% 的利潤.
不去止損是你持股時的感受.
但止損再買, 卻是忽視感受的理性行為.
這意味著一件事, 燒錢本身會帶來的感受, 不等於那是正確地執行你該做
的事情, 就像投資時的感受一樣. 在燒錢以外有另一層的重心, 就是正確
的做事方法, 也就是理性, 遵從理性你才能成功做好一件事情, 使事情變
之賺錢, 遵從你投資下去的焦急和恐懼, 你是「感受」到了, 但那種感受
卻是驅使你在犯錯的. 你在上面看下來, 卻受感受驅使, 並不是真的看到
了全局, 那也是一種局限.
而很多遊戲製作的事情, 是理性可以看到問題的.
請一個不專業的企劃, 導致製造了很多額外的工作量, 而使一間公司, 要
請更多的程設, 去填補那些工作量, 甚至令計劃變成流血不止, 無法完結
的計劃. 越遲推出, 則越遠離市場, 這些都是你我皆見的事情. 這些現實
並不因為從下向上看, 或者從上向下看, 就變得不同的, 我說這番話也不
是以員工的角度, 事實上從遊戲設計這一行來看, 我自己一個人主理整件
事的時間, 比我當別人的員工的時間還長得多.
所以我更能體會到, 一個錯誤的人力配置和思想, 結果是「負生產力」,
而請正確的人才, 在正確的位置, 本身就是一種風險和成本的控制, 那應
該是投資者應有的心態------投資就是成本和風險控制. 而我是在股市裡
虧過令我心痛錢, 也賺過錢之後領會到的.
做錯這些事情, 成本是十分巨大的, 偏偏我們習慣性的沒有將這個事情放
在眼裡, 視為最重要的部份, 這是我認為最大的問題所在. 我們寧可做錯
這些事情, 去使錢燒得更沒效率, 更徹底, 而不願意去理性想一想, 甚麼
叫作開發遊戲, 那不是很奇怪嗎?
有朋友問我投資建議時, 我叫他們不要買太多種類的股票, 因為這只會增
加研讀的負擔, 他卻說他覺得買多種不同股票有分散風險的安全感, 我會
告訴他, 你「擁有不同股票」只是「讓你持有更多你不認識的東西」, 而
「不認識的東西出了事你也不知道」, 所以這只會令風險變高, 而不會令
風險變低.
先理解自己要請的是甚麼人, 就像你要理解你買的股票的公司在做甚麼一
樣, 那是在減低風險. 那也是投資者應有的自制, 否則受害的也一定是自
己, 如果最後弄出來的遊戲, 既不好玩, 又是虧錢, 其實投資者所謂從上
而下而看的看法, 又有甚麼價值? 那是失敗之路.
成功的投資者, 我們看不到他的成功之處, 那是我們沒看到全局. 但失敗
的投資, 我們卻是應該能看到其失敗之處, 不要去重覆的.
※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.90.21 (07/18 02:37)
→ ddavid:就這點來說比較靈活的大公司就會問題較小，因為他們有能力 07/18 02:18
→ ddavid:發現一個人有才能且有好企畫時丟錢跟人開條新路線試試XD 07/18 02:20
→ AmosYang:chenglap 的補充講得很清楚， 07/18 02:51
→ AmosYang:連帶地讓我得以重新整理我想表達的意思如下: 07/18 02:52
→ AmosYang: chenglap 說的沒有錯，非理性的決定最後多是導向失敗 07/18 02:52
→ AmosYang: 然而，若無親身感受到那壓倒性恐懼的經驗 07/18 02:52
→ AmosYang: 則無法了解作出矛盾的決策背後真正的原因 07/18 02:52
→ AmosYang: 易言之，旁觀者清，當局者迷也 07/18 02:52
推 ddavid:推chenglap跟樓上 07/18 02:53
→ AmosYang:所以有時我也覺得「上級」蠢得跟什麼一樣 07/18 03:01
→ AmosYang:但若把我也放到那位置去，在責任壓力與未知恐懼雙重夾攻 07/18 03:01
→ AmosYang:之下，我肯定會表現得更糟； 07/18 03:01
→ AmosYang:是故我學會去體諒上級的蠢 XD 07/18 03:02
→ AmosYang:能跟上級理性溝通最好，不能理性溝通的上級… 07/18 03:02
→ AmosYang:F10, Q, Q 早點去打另一場吧 :D 07/18 03:03
推 virkful:理解力問題 XD 07/18 08:55
推 justben:都懂的可以當製作人 或者PM都不錯啊 07/19 02:40
推 viper9709:推~ 08/11 00:35