Re: [程式] C# 還是C++?

[ddavid (謊言接線生)]

※ 引述《cowbaying (你在那個世界好嗎)》之銘言：
: C# 和C++ 比較起來
: 算是個RAD (rapid application development) 語言
: VB 也是 (以後可能連VB 的效能都可以拿來開發遊戲)
: 雖然開發遊戲的主流語言目前似乎還是C++
: 而且也都是以團隊開發為主
: 但是C# 讓個人作業得以實現
: 其OO 容易閱讀  其程式碼也較簡單
: 許多C++ 的概念也都可以沿用
: 我相信未來雖然不一定是C# 的天下
: 但開發者使用C# 的比率一定愈來愈高
: 尤其XNA 就是用C# 來開發遊戲
: 要求開發速度
: C# 絕對是新寵
: 推 teexit:看用途吧... 畢竟manage code跟unmanage code還是有差       07/30 05:32
: 推 EthanWake:看市場，看成本                                        07/30 18:40
: → cowbaying:C# 書很少  很多書開頭都會寫 "Why C#?" 很有趣          07/30 20:39
    我要說句實在話，C# + XNA比起C++ + DirectX來說確實有簡化一些，但簡化得
還不夠多。更直接講就是，門檻並不在寫程式的難度，而是對很多人來說「寫程式」
本身就已經成為門檻。而真正跨過這個門檻的人－－我是說真正，而不是那種只是制
式化的學了單一語言的固定寫法拼拼湊湊的那種－－，自己會去選擇工具，語言之間
轉換的難度其實也沒有太大關係。C++轉C#確實很容易，但是沒有真正過門檻的人一
樣會被那些小差異搞到死。而真正過門檻的人，跳哪個語言老實說都不成問題，當然
有些部分需要經驗才能得知最佳做法，但是這些人懂得怎樣找資料或問到對的人。那
些沒過門檻的人，RPG Maker會更適合。真的要比開發速度，就算用了C# + XNA，除
非你也已經寫好或找好一大堆必要的Library跟建好某些架構，不然說要比RPG Maker
快其實也是不可能。

    其實我比較不滿的是他們竟然會搞出Visual C# 2010 RTM不相容XNA 4.0這種鳥
事，害我樂呵呵的升上2010 RTM時反而XNA 3.0跟4.0通通不能用XD

--
    「你會死。」不由分說，他被狠狠罵了一頓。

    午休時，我拉著他到安靜的地方。「你怎麼對著人這樣說話呢？」

    「他本來就會死，難道他不會死？」他抱怨。
                                                      －－預言師

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.36.175.139
推 EthanWake:2008安定
推 F23ko:推這篇，對很多人來說「寫程式」本身就已經成為門檻.....
推 cowbaying:似乎是這樣  不過以寫程式的來說  這不算門檻吧
推 F23ko:請問一下..... C# + XNA跳 C++ + DirectX 容不容易？
→ EthanWake:比起 0 跳 C++ + DirectX 應該容易的多吧
→ EthanWake:就垃圾要自己收，Library要自己弄...沒學過不知道~
→ ddavid:差不多就樓上說的那樣，還有一些沒包的東西Initialize要自
→ ddavid:己做、參數要自己給這樣，除懶以外應該沒有其它太大困難XD
→ ddavid:2008也不能玩新的XNA 4.0功能啊XD
推 EthanWake:那XNA 4.0是怎樣XD 難道要買正式版2010阿!!
推 F23ko:C# 2010到底出來了沒啊..... 中文版....
→ F23ko:剛剛試著在xna中加入WPF視窗，結果失敗  囧....
→ F23ko:發出呼叫的執行緒必須是 STA，因為許多 UI 元件都這樣要求。
→ F23ko:(￣▽￣＃)﹏﹏ 就是要逼人在xna用圖片拼視窗就是了啦.....
→ teexit:XNA 圖片拚視窗也不錯啊..一個RT+sprite不就好了?
推 teexit:XNA和DX我覺得差很多...   唯一有關聯的感覺是SHADER...
→ teexit:不過也只限於DX9的SHADER... 要學DX還是重摸一下比較好
→ teexit:XNA對目前的我來感覺就是方便的工具... 寫小的render程式
→ teexit:很快...
推 F23ko:考慮以後做遊戲使用上的通用性，我想要直接給不同參數就能做
→ F23ko:不同外觀、目的的視窗.....
→ F23ko:在學的同時，我打算一點一點的寫出屬於自己的Libray