推 Hevak:這時候就要套一句老話了： 03/08 10:48
→ Hevak:真的覺得可行的話，做下去就知道錯在哪.... 03/08 10:48
→ Hevak:不過做下去投入的時間成本我不確定每個人都能負擔..XDDDDDDD 03/08 10:49
→ Hevak:不過做下去取得的教訓是最深刻的 03/08 10:49
回應這篇是我智力的極限了
因為我實在沒有辦法用更淺顯易懂的方式表達我想說的話
也沒有辦法從 Gevanni 的補充說明裡看到新的資訊
易言之，我這篇是以跳針的方式在說同樣的東西 XD
※ 引述《Gevanni (小市民)》之銘言：
: : 假設由人來操縱怪物會“好玩一點”，又是怎麼個“好玩一點”法？
: 舉個例子 低等級的怪物 牛 跟 熊
: 我想一般玩家不管在任何遊戲裡看到這種怪物
: 應該沒有什麼會有讓他著眼的地方 因為這種怪 很無聊
: 但是今天的怪物是人類在操控 或許會有些許的不同了
這個例子仍然沒有回答這兩個問題:
如果說原本敵人單調的行動無趣，是怎麼個無趣法？
假設由人來操縱怪物會“好玩一點”，又是怎麼個“好玩一點”法？
我無法了解
把“行為單調的初級敵人、怪物”與“無聊”劃上等號
這背後的邏輯；之前有舉過吞食天地二的例子，行為單調的小兵正好是趣味的來源
一齣戲裡總是要有專門領便當的角色，出風頭的角色則是留給玩家來演
另一方面，的確，由人類操縱怪物肯定會產生“不同”之處
然而，在看完這個例子後，
我還是無法了解這這“一牛一熊由人類操縱所產生的的不同之處”與趣味性之間的關係
如同之前有人在推文裡提到的, 感覺上那是 AI 就可以表現出來的東西
: : 2. 為什麼會有人類玩家想要操縱怪物給別的人類玩家砍？
: 這個難題我有想過
[Susan]
: 我也為了這一點 困擾了很久
: 最後我有一個想法
: 這個模式可不可以推翻掉
: 在某等級固定的範圍內 人類玩家出去碰到的怪物 他就是有能力可以
: 與你 one by one 這個樣子的話 為什麼不行 (除了NPC怪物)
: 至於 這樣會考慮到 會出現
: "巴哈姆特"整天在人類村子外面晃的事情
: 這個就靠遊戲設定了
: 比如說 劇情就說 人類村子 在平常的時間裡 因為陽氣比較旺盛 A級以上要怪物
: 一靠近 就會快速失血而死 (幽遊白書 的那面牆...)
: 還有高等級玩家殺低等級的玩家的事情 這可以設定成
: 比如 玩家殺害低於自己等級到什麼程度的玩家
: 可以設定成 高等級玩家的收穫會沒有什麼價值 比如只會掉一點點錢之類的...
: 而低等級玩家 死掉則不列入數值計算
: 例如 死亡不會掉經驗 不會掉裝備 連應該掉給玩家的寶都不會掉 之類的...
就我的解讀，這一整段是答非所問; 這一整段講的是
1. 藉由罰則來避免“高等級玩家 camp 低等級玩家”
2. 藉由罰則來避免“高等級玩家轟殺低等級玩家”
對於原本的問題
為什麼會有人類玩家想要操縱怪物給別的人類玩家砍？
(就讓我們先假設“由人來操縱怪物會讓遊戲更有趣”
為什麼會有人想扮演怪物來讓別人的遊戲經驗更有趣？他的動力是什麼？
這跟之前有人提過的 WoW 裡“部落 vs. 聯盟”的情形到底有什麼不一樣？)
完全沒有回應到…
: : 但在維護平衡性上會吃很大的苦頭
: : 首先是勝負賞罰的規則
: : 扮怪物這方敗了得要罰，不罰的話就會有人放水，罰得不夠重的話就會有人作假
: : 勝負賞罰要怎麼拿捏得不準
: 怪物玩家死過幾次後不再掉寶 但是依然掉裝備 掉錢 掉經驗
: : 任何不平衡的地方很快就會被玩家發現後大量利用，玩玩 SC2 就知道了 ___ imba! XD
: 我想這就是遊戲公開測試的目的吧
: 守則不足 攻則有餘
我認為這過分且不切實際地把現實理想化、簡化了
現實是: 以 SC2 為例，成就這種虛設的東西都能讓玩家願意大家講好開遊戲洗成就
如果讓玩家能同時掌控玩家與怪物，又沒有一套完善的勝負賞罰的規則，
就算不掉這所謂的“寶”，錢、裝備、經驗很快就會成為沒有意義、形同虛設的東西
: : 我的感覺還是一樣，這份企劃主張“變”，
: : 把變放在第一優先，卻沒有嚴謹且實際地考量變的理由、代價、影響
: : 雖然不能斷定這無法成功，但就我看來是困難重重
/跳針
: 但是我又想到 先驅者 何嘗不是這種角色
[Susan]
: 至於目標正不正確 就是今天小弟提出來向各位討論的原因...
: 謝謝指教
/跳針: 需要相襯的實力與經驗才能先驅…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.40.140.129
補述一段
就遊戲設計來說， thought experiment 有它的極限
http://en.wikipedia.org/wiki/Thought_experiment
如果 thought experiment 無法得到讓你滿意的結果，那可以試試實作
可以有效地驗證你從 thought experiment 中得到的結論
※ 編輯: AmosYang 來自: 24.40.140.129 (03/08 10:21)