Re: [請益] 有沒有補師、輔助設計的很好的系統？

[AmosYang (Zzz...)]

※ 引述《LaPass (LaPass)》之銘言：
: 另外，我想設計一套職業系統，想請問要怎麼去評估遊戲平衡？

如果你是認真的，那麼，先不求多，也先不要去想什麼評估

  先從兩個職業開始就好

兩個都是 melee attack 的職業, 一個主打力量，一個主打速度/技巧，
就像月華劍士的 力 vs. 技 兩種流派 (先不管隱藏流派 極 )

近戰遠距補血輔助道具屬性技能武器防具隨便你安排 :)

如果你能搞定這個題目，提出一個在紙上看起來易懂易玩有趣又平衡的設計
我們再來看看如何試作(prototype)這系統以驗證這個設計

然後，我們再來看看要怎麼加入第 三 個職業…

(反過來說，如果兩個職業都搞不定的話
 最後作出來的 "職業系統" 大概也…不很樂觀 :) )

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.40.140.18

舉幾個作失敗的例子，這些例子都表面上看起來有很豐富各種元素
但事實上…

  WarCraft 2 - 血胖就硬是好用
  不過至少還是能讓人一場一場打下去

  Red Alert 1 - 海軍沒人用，蘇聯重坦 + 強制移動攻擊就硬是好用
  不過至少還是能讓人一場一場打下去

  Supreme Commander 1 - 模擬城市玩到吐出來 -_-
  擬真的表現手法，但我個人不覺得是個有趣的遊戲

成功的例子…就不用我來抱那些作品的大腿了 :D 大家心裡有數
※ 編輯: AmosYang        來自: 24.40.140.18         (10/09 02:30)
※ 編輯: AmosYang        來自: 24.40.140.18         (10/09 02:36)
推 LaPass:(攻擊力*速度)*參1+(技能傷害*技能cd)*參2-HP*參3 = 常數
→ LaPass:如果只有兩個職業，數據又只有hp、攻擊力、攻速的話，公式
→ LaPass:這樣定應該ok吧?
→ LaPass:        ↑速度更正為攻速
→ LaPass:                           ↑*技能cd更正為/技能cd
→ LaPass:參為參數的意思
這是個好的開始，但仍然不夠清楚

戰鬥的形式為何?

  從最制式的回合制戰鬥到最開放的 FPS 式的亂鬥，
  戰鬥的形式會對平衡造成巧妙的影響

  如果是接近 FPS 式的自由亂鬥，力角色如何對應技角色的風箏打法?
  如果是制式回合戰鬥，技角色如何應對力角色的強制逼戰?

技能究竟為何?

  種類、效用為何?

  技能施放之後是否有命中率的影響?
  (在制式回合戰中，命中率就只是個 % 而已
   但在 FPS 式的自由亂鬥裡，則得想到角色走位、射程的問題)

  如果技能可以無限次使用，那與普攻有何差別?
  (易言之，如果不只是視覺效果的不同，技能使用的適當時間為何?)

這個玩法玩起來有趣乎?

  在數字上達到平衡也不見得這個玩法有趣
  以 RA1 為例，蘇聯重坦就是 imba (雖然盟軍輕坦快攻強襲發電廠也很有趣 XD)
  盟軍海軍就是沒地方發揮，但玩家一場一場接著玩，每場都選蘇聯重坦大對決
  不平衡，但好玩 :)

過分地追求數字上的平衡，最後會出現恐怖平衡 (這是我自己發明的詞…)
技巧相等雙方都沒辦法致對方於死地以結束遊戲，
剩下就是無盡的精神力對抗(grinding)

看別人 (故事中的人物 或 現實生活中的職業比賽選手) 進行無盡的精神力對抗很有趣
叫我自己上場玩這樣的遊戲我是不幹的 XD
(偶一為之還可以，叫我像以前 StarCraft 那樣照三餐打，我辦不到)

推 art1:把RTS最高指揮官玩成模擬城市是玩家的問題吧...
印像中這幾個月有人在 StarCraft 還是 RTS 板討論過
StarCraft 與 AoE 在地圖上本質的不同:

  受多數玩家歡迎的 SC 地圖多半有天險可防守
  就開局的策略多擇的變化限制在一個合理的範圍內

  到了遊戲中後期有能越過(by-pass)地型天險的兵種
  讓鐵龜式的全方面防守要付出數倍的資源

Supreme Commander 的問題在於過分地追求真實度

開放的地型使得遊擊戰(guerrilla warfare)變成非常有效的開局策略
反制的方法只能以遊擊戰回應，不然經濟上很容易落於下風
撐過了開局之後就變成工業經濟戰…兩軍勢力像變形蟲一樣蠕動爬來爬去 XD

換家是家常便飯的事，與其說玩家是軍隊指揮官不如說是模擬城市市長
一半以上的時間是花在都市重建上…

所謂 戰局寫實變化多端 不見得會是個有趣的遊戲...
※ 編輯: AmosYang        來自: 24.40.140.18         (10/09 04:20)
※ 編輯: AmosYang        來自: 24.40.140.18         (10/09 04:29)
推 art1:aoe是開放式地圖，但其存在的徹底死龜戰術在sc是見不到的
→ art1:我認識一個玩aoe3常跟對方換家的玩家，你有什麼數據可以說明
→ art1:跟對方換家在最高指揮官內是種常態？
AoE3 我沒有細玩過，不知道你所指的換家是玉石俱焚的換家 (雙方皆再起不能)
還是有木萬事足，換家再重建?

我沒有 Supreme Commander 的戰術數據，只能說我自己的感覺
(就像叫我拿出 zerg 4d rush 的使用數據我也拿不出來 :D 但 4d rush 還是很好用)

Supreme Commander 只要 commander 沒有被打爆，
就算敵方開始壓過中場，只要能保持最高 tier 的產能，我會選換家

(如果對方能對己方經濟區、最高 tier 工廠區、commander 三者中同時壓制其二
 那…這場已經輸了)

相比之下，以 StarCraft 來說，除非是玩 BGH 這類圖，
不然 換家 極少發生…一旦礦區被突破一次，就 gg 了

推 art1:有些人認為不平衡就是個無趣的遊戲，那到底該以誰的意見為準?
如果你不靠賣這個 名為遊戲的商品 吃飯，以你的意見為準，爽就好

如果你以賣這個 名為遊戲的商品 吃飯，
以買你帳的主要顧客層的意見為準，付錢的顧客最大

難不成你以為可以作出 *每個人* 都喜歡的遊戲? :D
※ 編輯: AmosYang        來自: 24.40.140.18         (10/09 06:45)
※ 編輯: AmosYang        來自: 24.40.140.18         (10/09 06:49)
→ Hevak:話說我對AoE3的印象就是鄂圖曼步砲兵走過來我就滅團了....
推 art1:結論還是玩家的問題
                                                                       :)

推 Bencrie:有Supreme Commander怎麼不拿早一點的 Total Annihilation
→ Bencrie:國外的TA fan似乎對後來Chris Taylor作品不是很有愛 orz
TA 我只看別人玩過，沒有太多感想 :D
※ 編輯: AmosYang        來自: 24.40.140.18         (10/10 21:08)